ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20010
гр. С., 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110163589 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молби с вх. №
393010/04.12.2024 г. и с вх. № 39906/05.02.2025 г., подадени от М. К. К., К. К. К. и Е. К.
Р. срещу Р. К. Р., М. Р. Р., В. А. А., А. П. М. и М. П. М..
В исковата молба се твърди, че страните били съсобственици върху следния
поземлен имот и находящи се в него сгради:
1/ поземлен имот с идентификатор *****.****.***, находящ се в гр. С., район
"Ок", ул. "МС" № **, с площ от 799 кв. м., при квоти от съсобствеността, както следва:
по 1/12 идеална част за всеки от тримата ищци, 1/4 идеална част за ответника М. Р. Р. и
по 2/12 идеални части за всеки от ответниците В. А. А., А. П. М. и М. П. М.;
2/ сграда с идентификатор *****.****.***.*, представляваща гараж с площ от 16
кв. м., находяща се на уличната регулация откъм север на поземления имот и на калкан
със северната фасада на сграда – източен близнак с идентификатор *****.****.***.*,
при квоти от съсобствеността, както следва: по 1/12 идеална част за всеки от тримата
ищци, 1/4 идеална част за ответника М. Р. Р. и по 2/12 идеални части за всеки от
ответниците В. А. А., А. П. М. и М. П. М.;
3/ сграда с идентификатор *****.****.***.*, представляваща полумасивна
сграда на допълващо застрояване с площ от 12 кв. м., находяща в дъното на
поземления имот откъм южната страна, при квоти от съсобствеността, както следва: по
1/12 идеална част за всеки от тримата ищци, 1/4 идеална част за ответника М. Р. Р. и по
2/12 идеални части за всеки от ответниците В. А. А., А. П. М. и М. П. М.;
4/ мазе с площ от 23,60 кв. м., намиращо се откъм уличната регулация на север в
1
сутерена на находящата се в поземления имот сграда – източен близнак с
идентификатор *****.****.***.5, при квоти от съсобствеността, както следва: по 1/2
идеална част за ищцата М. К. К. и за ответника Р. К. Р.;
5/ мазе с площ от 10 кв. м., намиращо се под южната тераса /в сутерена/ на
първи жилищен етаж на находящата се в поземления имот сграда – източен близнак с
идентификатор *****.****.***.5, при квоти от съсобствеността, както следва: по 1/2
идеална част за ищцата М. К. К. и за ответника Р. К. Р..
Ищците твърдят, че между страните не можело да бъде постигнато общо
съгласие относно ползването на описаните съсобствени имоти, поради което отправят
искане за разпределяне на ползването по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС. Сочат, че не
възразяват разделителната линия на ползване на поземления имот спрямо ответниците
В. А. А., А. П. М. и М. П. М. да бъде по съществуващата на място разделителна
ограда, преминаваща от южната фасада на сградата-близнак до вътрешната
регулационна линия откъм юг на дворното място. В уточняваща молба с вх. №
393010/04.12.2024 г. ищците са изразили съгласие да получат месечно обезщетение, в
случай че при разпределянето на ползването не бъде възможно всеки съсобственик да
получи за ползване реална част от съответния имот.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени надлежно на всички
ответници за отговор, но такъв е подаден единствено от ответника М. Р. Р.. Страната
оспорва исковата претенция като недопустима и неоснователна. Твърди, че ищците
ползвали необезпокоявано процесните имоти до издаването на заповед за незабавна
защита в полза на ответника и неговия син, като достъпът до имотите не е бил
ограничаван. Отправено е искане за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на
сторените от страната разноски. В подадения отговор е формулирано искане за
заплащане на обезщетение за ползата, от която ответникът бил лишен поради
ограничаване на достъпа му „до тавана“. Така направеното искане е неясно, поради
което на страната следва да се дадат указания да заяви дали предявява насрещна
искова претенция, като в този случай преведе същата в съответствие с изискванията на
ГПК, като изложи конкретните фактически обстоятелства, на които тя се основава,
формулира надлежен петитум, съдържащ размера на вземането и периода, за който то
се претендира, както и представи доказателства за заплащане на дължимата държавна
такса. На ответника следва да се предостави и възможност да заяви изрично дали
между страните има неприключили съдебни производства с предмет процесните
имоти, предвид заявеното в отговора твърдение в този смисъл.
Твърденията на недопустимост на производството съдът намира за
неоснователни. Съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 13/10.04.2013 г. по т.
д. № 13/2012 г. на ОСГК на ВКС, „разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗС не въвежда
ограничение кои съсобственици могат да сезират съда с искане за разпределение
2
ползването на съсобствената вещ. Напротив – тази разпоредба изрично установява
процесуалната възможност „по искане на който и да е от съсобствениците“ районният
съд да реши въпроса за разпределение ползването на съсобствената вещ, и в двете
визирани в разпоредбата хипотези: „ако не може да се образува мнозинство“ или „ако
решението на мнозинството е вредно за общата вещ“. Невъзможност да се образува
мнозинство по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗС е налице, както когато изобщо няма
решение на мнозинството по чл. 32, ал. 1 ЗС за използването на общата вещ, така и
когато решението на мнозинството накърнява правата на някой от съсобствениците да
си служи с вещта и така излиза извън правомощията на мнозинството, поради което
такова решение няма правно действие (аргумент от чл. 31, ал. 1 ЗС)“. ВКС е възприел
становището, че когато искането за разпределяне на ползването по съдебен ред е
направено от няколко съсобственици, то е допустимо, тъй като самото сезиране на
съда обосновава извод за невъзможност да се образува мнозинство и да се вземе
решение по чл. 32, ал. 1 ЗС за ползване на вещта, което да е удобно за всички
съсобственици. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира предявената
претенция за допустима, което налага същата да бъде разгледана в открито съдебно
заседание.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени документи. Основателни са
исканията на страните за събиране на гласни доказателства по делото, като на всяка от
страните на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане. Основателно е и искането, заявено в исковата молба, за
допускане изготвянето на съдебно-техническа експертиза по делото.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределяне
реалното ползване между страните на находящите се на гр. С., район "Ок", ул. "МС" №
**:
1/ поземлен имот с идентификатор *****.****.*** и с площ от 799 кв. м.;
2/ сграда с идентификатор *****.****.***.*, представляваща гараж с площ от 16
кв. м., находяща се на уличната регулация откъм север на поземления имот и на калкан
3
със северната фасада на сграда - източен близнак с идентификатор *****.****.***.5;
3/ сграда с идентификатор *****.****.***.*, представляваща полумасивна
сграда на допълващо застрояване с площ от 12 кв. м., находяща в дъното на
поземления имот откъм южната страна;
4/ мазе с площ от 23,60 кв. м., намиращо се откъм уличната регулация на север в
сутерена на находящата се в поземления имот сграда - източен близнак с
идентификатор *****.****.***.*;
5/ мазе с площ от 10 кв. м., намиращо се под южната тераса /в сутерена/ на
първи жилищен етаж на находящата се в поземления имот сграда - източен близнак с
идентификатор *****.****.***.*.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно наличието между страните на съсобственост върху процесните имоти при
квоти, съответни на посоченото в исковата молба и уточняващите я такива.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:
наличието на съсобственост между страните спрямо процесните имоти при
посочените в исковата молба квоти;
наличието на разногласия между страните относно ползването на процесните
имоти, съответно – невъзможността да се формира общо решение между
съсобствениците за начина, по който всеки от тях да си служи с общата вещ;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат:
наличието на решение на мнозинството от съсобствениците относно ползването
на процесните недвижими имоти към датата на подаване на исковата молба по
делото;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
4
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА на страните, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, по един свидетел при
режим на довеждане за разпит в първото открито съдебно заседание по делото
относно обстоятелствата, заявени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по делото, която
да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като установи фактическото
състояние на имота и да даде варианти за разпределение на ползването.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00
лева, като УКАЗВА на ищците да заплатят същия по сметка на съда и да представят
по делото доказателства за плащането в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза М. И. М., телефон:
*********, Специалност „Промишлено и гражданско строителство- конструкции“,
който да бъде уведомен за поставените му задачи след внасяне на определения
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2025
г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и да се уведоми вещото
лице.
УКАЗВА на ответника М. Р. Р. в едноседмичен срок от съобщението в
писмена молба с препис за насрещните страни да заяви изрично дали отправя
насрещна искова претенция за заплащане на обезщетение, съгласно изложеното в
подадения от него отговор, като в този случай: 1/ изложи конкретните фактически
обстоятелства, на които основава претенцията си; 2/ формулира надлежен петитум,
съдържащ посочване размера на вземането, периода, за който то се претендира, от
кого е дължимо и при какви квоти; 3/ представи доказателства за заплащане на
дължимата държавна такса.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че насрещна
искова претенция в хода на производството не е предявявана.
УКАЗВА на ответника М. Р. Р. в едноседмичен срок от съобщението в
5
писмена молба с препис за насрещните страни да заяви изрично дали има
неприключили съдебни производства между страните с предмет процесните имоти,
като в този случай посочи кои са те.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че между страните
няма преюдициални за настоящото производство съдебни спорове между страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците –
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание могат да оспорят истинността на представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и да изразят становище и да посочат и представят
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6