№ 1105
гр. П., 20.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20205220102374 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците ЗЛ. АНГ. Г., ЕЛ. Г. М., СТ. Г. Г. и В. Г. Г. - редовно призовани
чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. И.Ц. от
АК-П. - надлежно упълномощена с ИМ.
Ответникът АЛ. Т. С. - редовно призован, се явява лично и с адв. М.П.
от АК-П. - надлежно упълномощен с ОИМ.
Ответникът Община П. – редовно призовани, не изпращат законов
представител. За тях се явява юрк. С. Г. – надлежно упълномощена от днес,
представя пълномощно по делото.
Вещото лице С. Г. Б. - редовно призована, не се явява. Постъпила е
молба с вх. № 19199/19.10.2021 г. от вещото лице, с която уведомява за
причините, поради които не е изготвила заключението в срок.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молбата и уточнителните молби.
АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Поддържам и молба с вх. № 15912/02.09.2021 г., с която представям нови
писмени доказателства и допълвам с един въпрос към вещото лице, като моля
да приемете писмените доказателства. Да се даде възможност на вещото лице
да изготви СТЕ.
ЮРК. Г.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор, като
във връзка с доказателствата и във връзка с твърденията на ответника С. в
ОИМ, че няма заповед за проектиране на процесната улица представям и моля
да приемете графичната част към Заповед № 71/20.05.1993 г., тъй като с ОИМ
от ответника тази графична част не е представена в цялост и има нанасяния,
които не съществуват в графичната част. Представям и една актуална скица
издадена от Общината за регулацията на процесната улица.
АДВ. Ц.: Да се приеме, не възразявам.
АДВ. П.: Аз съм представила същата, но да се приеме.
АДВ. Ц.: Във връзка с молбата на колежката П. да се приемат, не се
противопоставям, но се повтаря заповед № 1359, която е представена с
отговора на Общината.
АДВ. Г.: Да се приемат доказателствата с молбата от 02.09.2021 г. на
адв. П..
На ищцовата страна и на ответника Община П. се предостави копие от
молба с вх. № 15912/02.09.2021 г.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Ц.: Ние имаме такава нагласа.
ОТВЕТНИКЪТ С.: Това са моите 2 парцела и там е уточнено, че
платеното е в парцел 4 откъм улицата, който е. Във втория имот имаше стара
къща и е съборена. В момента от нея е паднала дограма и други предмети,
които съм сложил там, за да защитя другата част, за която не е плащано.
Може да я има някъде начертано, но не е одобрено. Имам писма, в които е
писано, че отчуждаването може да започне след посещение на лицензиран
геодезист и лицензиран оценител.
2
ЮРК. Г.: Нямаме нагласа.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1524/13.08.2021 г. проекто-доклад.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1524/13.08.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15918/02.09.2021 г. от адв.
П., към която са представени писмени документи. Със същата е направено и
уточнение с поставен въпрос към вещото лице, от който се иска вещото лице
да посочи началото и края на вярната имотна граница в имот пл. № 184, за
който е отразено УПИ ІV-184 и УПИ ХІІІ/предходно ІІІ-184/ в кв. 27 по плана
на с. Д..
АДВ. Ц.: Да се приемат.
ЮРК. Г.: Да се приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с горедокладваната молба с вх. № 15918/02.09.2021 г. са
3
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото горепосочените писмени
документи.
По отношение на днес представените от Община П. скица с №
605/19.10.2021 г. и скица с рег. № 46/23.06.1992 г., Кметство с. Д.
АДВ. Ц.: Да се приемат.
АДВ. П.: Да се приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи от Община П. са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото горепосочените писмени
документи – 2 бр. скици.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РУ на МВР П. с вх. №
16876/17.09.2021 г., в което са посочили, че не могат да предоставят
изисканите преписки.
АДВ. Ц.: Държа на искането си, като искам да уточня, че най- вероятно
от полицията са приели неправилно, че посочените от мен номера са номера
на преписки, а това са номера на сигналите, въз основа на които са
образувани преписки.
АДВ. П.: Да се уважи искането на адв. Ц..
ЮРК. Г.: Да се уважи искането.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изпратено повторно писмо до РУ на
МВР П., в което изрично да бъде посочено, че следва да изпратят за нуждите
на производството преписи от преписки, образувани въз основа на подадени
сигнали с вх. № 3661/2014/16.10.2014 г., вх. № 18344/2015/14.05.2015 г., вх. №
7074/2016/02.03.2016 г. и вх. № 1085/2018/03.04.2018 г.
АДВ. Ц.: Допуснати са ни двама свидетели при режим на довеждане и
тъй като единият е започнал работа ще ви помоля той да бъде чрез режим на
призоваване. Това е С. В. С., гр. П., ул. „П. Б.“ № 102, ет. 6, ап. 11. Другият
свидетел не го водим днес, тъй като желаем и двамата свидетели да се
разпитат в едно с. з.
4
АДВ. П.: Нямам други искания по доказателствата.
ЮРК. Г.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ следва да уважи искането на адв. Ц. да бъде призован св. С. В.
С. на посочения по-горе адрес, като за това указва на ищцовата страна в 3-
дневен срок от днес да внесат депозит за призоваването на свидетеля в размер
на 20 лв., съответно да представят доказателство за внесена ДТ.
Свидетелят да се призове след внасяне на ДТ от ищовата страна.
За изслушване на допусната СТЕ и събиране на гласни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОВА делото за 01.12.2021 г. от 13.15 часа, за която
дата и час ищците и ответникът Община П. - уведомени чрез процесуалните
си представители, ответникът А.С. – уведомен лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С.Б., като в призовката й се укаже да
изготви заключението в законоустановения срок
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5