О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 28 състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 11073 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 283816/17.08.2023 г. от ищеца
Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество (КПКОНПИ), чрез пълномощника М.Д.(с надлежно учредена представителна
власт съобразно пълномощно, представено с молба от 04.09.2023 г.), с която
заявява изцяло отказ от предявения по делото иск за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество от С.Й.Х. и Л.М.Л.. С молба
становище от 04.09.2023 г. ищецът е направил възражение за прекомерност на
претендираните от ответниците разноски.
Разпоредбата на чл. 233 ГПК предвижда възможност ищецът
да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото.
Съдът, като взе предвид изявлението на ищеца и съобрази
разпоредбата на чл. 233 ГПК, както и че отказът от иска не налага даване съгласието
на ответниците, намира, че е десезиран от разглеждането на правния спор,
предмет на съдебното производство. Предвид изложеното и на основание чл. 233 от ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено.
На ответника Л.М.Л. следва да се присъдят претендираните
и доказани разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 8500 лв. по
договор от 10.06.2021 г. Материалният интерес на исковете, предявени срещу този
ответник, се равнява на 388 515,66 лв., а дължимото възнаграждение по чл. 7,
ал. 2, т. 5 от НМРАВ е 9300,31 лв., поради което и претендираното за присъждане
е под минимума в Наредбата.
Материалният интерес на предявените срещу С.Й.Х. искове е
12 026,77 лв., като минималният размер на дължимото адвокатско възнаграждение е
890,80 лв. без ДДС или 1068,96 лв. с ДДС (според чл. 7, ал. 2, т. 4 НМРАВ в
редакцията от ДВ, бр. 68/2020 г.) , поради което претендираните разноски за
заплатен адвокатски хонорар от 18 960 лв. с ДДС са над минимума. От друга
страна, съдът няма задължение винаги да уважи изцяло възражението на насрещната
страна за прекомерност и да намали адвокатското възнаграждение до предвидения минимум
в Наредбата, а дължи преценка за прекомерността му според фактическата и правна
сложност на делото. Делото е с висока степен на фактическа и правна сложност,
адвокатът на ответницата е подал отговор на исковата молба, участвал е в
проведените три съдебни заседания, като във второто от тях са били разпитани четирима
свидетеля. Депозирал е и молба от 19.01.2023 г., в която е уточнил времевите
периоди в представените пет компактдиска, на които се вижда предаването на
сватбени дарове. С молба от 13.04.2023 г. процесуалните представители на
двамата ответници са уточнили общата стойност на получените сватбени дарове.
Изграждането на защитата на ответницата относно тези фактите изисква значително
време и усилия, най-малкото заради необходимостта от преглед и анализ на
видеозаписите от цялото сватбено тържество и преглед на два тома доказателства,
приложени към исковата молба, като ответницата е ангажирала редица гласни и
писмени доказателства за установяване на законен източник, чрез който е придобила
имуществото, предмет на искането за отнемане.
Предвид горните обстоятелства съдът намира, че полагащото
се на адвоката възнаграждение следва да се определи на сумата от 1500 лв. без
ДДС или 1800 лв. с ДДС, като над тази сума до претендираните 18 960 лв. с ДДС възражението
на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява основателно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 от ГПК, поради отказ от иска,
производството по гр. дело № 11073/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ГО,
І-28 състав, образувано от КПКОНПИ срещу С.Й.Х. и Л.М.Л..
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобито имущество с адрес гр. София, пл. „********да заплати на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, на всеки от
ответниците съдебни разноски за платено адвокатско възнаграждение, както
следва:
- на Л.М.Л. с ЕГН ********** сумата от 8500 лв.
- на С.Й.Х. с ЕГН ********** сумата от 1800 лв. с ДДС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: