ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 135
гр. Бургас , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20202100502136 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по повод депозирана частна жалба от
В. Д. Н. от гр. Бургас чрез своя процесуален представител – адвокат Марияна
Пушева, със съдебен адрес – гр. Бургас, ул. „Генерал Гурко“ № 18, ет. 3
против Определение № 3973 от 16.06.2020г., постановено по гр. дело №
3827/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, с което производството по
делото е прекратено. В частната жалба се претендира атакуваното
определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на Районен съд –
Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия. В жалбата се
посочва, че поради отказа на ответното дружество да признае правото на
застрахователно обезщетение на В.Н. за транспортно произшествие, състояло
се преди приблизително две години преди обявяване на дружеството в
ликвидация се е породило правото й да предяви настоящия иск в съда и
евентуално – при уважаване на исковата й претенция за нея ще възникне
правото и надлежно обосновано искане да предяви претенцията си до
ликвидаторите на ответното дружество или пред Обезпечителния фонд.
Ответната страна по жалбата – ЗК „Олимпик“ – клон България
въпреки дадената възможност от страна на съда не изразява становище по
основателността на жалбата и не депозира по делото писмен отговор.
Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията
на страните, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск на 25.05.2018г. от В. Д. Н. от гр. Бургас против ЗК
„Олимпик – клон България“ АД със седалище гр. София, ЕИК ********* и
1
адрес на управление гр. София, Община Столична, район Триадица, бул.
„Гоце Делчев“ № 142-142А, представлявано от Управителя Пелагеа
Теодосиева Евтимова, с който се претендира да бъде осъдено ответното
дружество да й заплати сума в размер от 2 889, 84 лева, представляваща
неправомерно отказаното за изплащане застрахователно обезщетение по
полица от виновния водач З. К. Р., предизвикал ПТП с личното си моторно
превозно средство – марка – Мерцедес, модел Е 220, рег. № А 0988 КВ и
застрахован в ответното застрахователно дружество със застраховка
„Гражданска отговорност“ за настъпила щета на собствения й лек автомобил
– марка Опел, модел Вектра, с рег. № А 8556 МР на дата – 25.10.2017г., ведно
със законната лихва върху претендираната сума от датата на щетата –
25.10.2017г. до пълното изплащане на присъдената сума, както и направените
по делото разноски. В исковата молба се посочва, че на 20.11.2017г. ищцата е
получила писмо от ответното дружество, в което се посочва, че отказват да
изплатят застрахователно обезщетение, тъй като не е установена по безспорен
начин вината на водача на моторното превозно средство, който е застрахован
в ЗК „Олимпик – клон България“ АД.
По повод на депозираната искова молба – ответното дружество -
ЗК „Олимпик – клон България“ АД със седалище гр. София депозира писмен
отговор по реда на чл. 131 от ГПК, в който посочва, че оспорва претенцията.
По делото – на дата – 19.10.2018г. е депозирана Молба от ЗК
„Олимпик – клон България“ АД със седалище гр. София, в която на основание
чл. 229, ал. 1, т. 7 от ГПК претендира да бъде спряно производството по
делото, тъй като въз основа на Решение от 10.08.2018г. Министерството на
финансите на Република Кипър е назначен временен ликвидатор на
застрахователната компания.
С Определение № 8277/12.11.2018г., постановено по гр. дело №
3827/2018г. по описа на Районен съд – Бургас производството по делото е
спряно до получаване на Разрешение от съда по несъстоятелността по
смисъла на чл. 220 от Закона за дружествата на Република Кипър за
продължаване на настоящото производство спрямо ЗК „Олимпик“. С
цитираното определение, първоинстанционният съд е указал на ищцата да
представи акт на съда по несъстоятелността на ЗК „Олимпик“ – дружество,
регистрирано със седалище и управление в Република Кипър, предвиждащ
продължаване на производството по настоящото дело и условията, при които
то да продължи, включително относно лицето, което ще извършва
процесуални действия от името на ответната страна, в който случай
производството ще бъде възобновено, респективно – да предяви вземанията
си по съответния ред в Република Кипър. Съобщение за изготвеното
определение е връчено на В.Н. чрез нейния процесуален представител на
16.11.2018г. и предвид обстоятелството, че това определение не е обжалвано
от страната, то същото е влязло в законна сила на 23.11.2018г. – петък –
2
присъствен ден.
С Определение № 121 от 06.01.2020г., постановено по гр. дело №
3827/2018г. е указано на ищцата в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи писмени доказателства, че в 35-дневен срок,
считано от 23.08.2019г. е предявила взиманията си към ответното дружество
по съответния ред в Република Кипър, в това число и доказателства дали
същите са приети или не, като при неизпълнение в срока делото ще бъде
прекратено. Съобщение за постановеното определение е връчено на ищцата
чрез нейния процесуален представител на 15.01.2020г.
По делото – на дата – 29.01.2020г. е депозирана Молба от В. Д. Н.,
с която отправя искане да бъде възобновено производството по делото и да
бъдат продължени съдопроизводствените действия. В молбата се посочва, че
именно поради отказа на ответното дружество да признае правото на
застрахователно обезщетение, състояло се преди обявяването му в
ликвидация е предявен настоящия иск.
С Определение № 1904 от 28.02.2020г., постановено по гр. дело №
3827/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е оставена без уважение
молбата за възобновяване на производството по делото. С цитираното
определение отново е дадено указание на страната да представи акт на съда
по несъстоятелността на ЗК „Олимик“ – дружество, регистрирано със
седалище и адрес на управление в Република Кипър, предвиждащ
продължаване на производството по делото и условията, при които то да
продължи, вкл. относно лицето, което ще извършва процесуални действия от
името на ответника, в който случай производството ще бъде възобновено,
като при неизпълнение в срока делото ще бъде прекратено. Съобщение за
изготвеното Определение от 28.02.2020г. е връчено на страната чрез нейния
процесуален представител на дата – 05.03.2020г., но и до настоящия момент
по делото не са постъпили доказателства, от които да се направи извод за
отстраняване на пречките за движение на производството.
С Определение № 3973 от 16.06.2020г., постановено по гр. дело №
3
3827/2018г. по описа Районен съд – Бургас производството по делото е
прекратено. В мотивите си съдът е посочил, че не са изпълнени указанията на
съда, след като не са представени доказателства, че процесното й съдебно
предявено вземане е предявено, както и не е представено по делото
разрешение от съда по несъстоятелността за продължаване на съдебното
производство по повод процесната застрахователна претенция с оглед
изискванията на разпоредбата на чл. 220 от Закона за дружествата на
Република Кипър, която предвижда, че когато е постановено решение за
откриване на производство по несъстоятелност или е назначен предварителен
ликвидатор, не се допуска продължаване на заведените съдебни производства
или започване на нови, освен с разрешение на съда (при несъстоятелността) и
при условията, при които той определи.
Разгледаната частна жалба е неоснователна, по следните
съображения:
По делото не се спори, а и от извършената проверка за
вписванията, извършени в ТТРЮЛНЦ по партидата на клона на ответното
застрахователно дружество на територията на Република България, се
установява, че на 26.09.2019г. е вписано Решение от 30.07.2019г. на Областен
съд на Никозия, Република Кипър, с което е открито производство по
ликвидация на Олимпик иншурънс къмпани – дружество, извършващо
дейност на територията на Република България чрез клон, като са назначени
двама постоянни ликвидатори. На основание чл. 58, т. 9 във връзка с чл. 56 от
КМЧП относно прекратяването на юридическите лица се прилага правото на
държавата, в която са регистрирани. На основание чл. 624, ал. 1 от КЗ
решението за откриване на производство по ликвидация или несъстоятелност
на застраховател, получил лиценз в друга държава-членка на ЕС, поражда
действие в България от момента, в който то има действие в съответната
държава-членка. Според разпоредбата на чл. 274 от Директива
2009/138/ЕО последиците от решението за откриване на производство по
ликвидация/ несъстоятелност на чуждестранния застраховател се
регламентират от правото, приложимо в държавата-членка по произход.
Такова приложимо право в случая е кипърското право, чиито чл. 220 от
Закона за дружествата и чл. 315, ал. 4 от Закона за застраховането и
презастраховането постановяват, че с факта на издаване на решението за
ликвидация или назначаването на ликвидатор, не могат да се завеждат или да
продължават съдебни производства без разрешение на съда. Разпоредбата е
аналогична на тази в чл. 637 от ТЗ, предвиждаща спиране на висящите
производства при откриване на производство по несъстоятелност на
търговско дружество.
Безспорно е и обстоятелството (това е посочено от въззивната
страна неколкократно пред първоинстанционния съд, както и депозираната
пред настоящата инстанция частна жалба), че същата не е предявила своето
4
искане пред съда по несъстоятелността, тъй като счита, че застрахователното
дружество вече й е отказало тази възможност. В конкретния случай обаче се
касае за различна процедура и страната е следвало да предяви своето вземане,
възползвайки се и от публикуваните съобщения за удължаване на крайния
срок от 35 дни (след представяне на надлежно обосновано искане от
кредитор) съгласно чл. 331 от Закона за застраховането и презастраховането
на Република Кипър. За страната е налице възможност да предяви своето
вземане съобразно чл. 331 от Закона за застраховането и презастраховането
на Република Кипър, а при евентуално неприемане от страна на съда по
несъстоятелността на това вземане да използва предвидените процесуални
способи да оспори това и да установи правата си, но не може да претендира
да продължи движението на образуваното исково производство при
положение, че заявява, че няма да предяви своето вземане пред съда по
несъстоятелността.
Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че по делото
страната сама сочи, че не е предявила своето вземане пред съда по
несъстоятелността на Република Кипър, както и по делото не е представено
разрешение от съда по несъстоятелността на Република Кипър за
продължаване на заведеното съдебно производство, настоящата инстанция
намира, че постановеното определение за прекратяване на делото е правилно
и следва депозираната частна жалба да бъде оставена без уважение.
На основание чл.274, ал. 4 от ГПК настоящото определение е
окончателно предвид обстоятелството, че евентуално постановено решение
по настоящото производство не би подлежало на касационно обжалване с
оглед цената на предявения иск.
Мотивиран от горното, Окръжен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозирана частна жалба с вх. №
21639/25.035.2018г. по описа на Районен съд – Бургас от В. Д. Н. от гр. Бургас
чрез своя процесуален представител – адвокат Марияна Пушева, със съдебен
адрес – гр. Бургас, ул. „Генерал Гурко“ № 18, ет. 3 против Определение №
3973 от 16.06.2020г., постановено по гр. дело № 3827/2018г. по описа на
Районен съд – Бургас, с което производството по делото е прекратено.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6