Решение по дело №167/2020 на Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№…

гр. Ловеч, 02.06.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година в състав:  

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

 при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА адм.дело №167 по описа на съда за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 38 от Закон за държавната собственост.

Административното дело е образувано по жалба с вх.№ 1368/03.04.2020 г. подадена от „Ставен“ АД гр.Сливен, ул.Добри Чинтулов № 16, ЕИК200780812, с изпълнителен директор С.С., чрез ю.к. П.М., срещу Решение № 142 от 02.03.2020 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти-частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект: АМ „Хемус“, участък от км 103+150 до км 122+260, на територията на област Ловеч, намираща се в землищата на гр.Угърчин, с. Орляне и с.Каленик, община Угърчин, землището на село Радювене и с. Лисец, община Ловеч, област Ловеч. 

Решението се обжалва В ЧАСТТА относно определеното обезщетение по отношение на недвижими имоти, собственост на жалбоподателя, представляващи:

ПИ с идентификатор 75054.18.13, Нива, в местността Ерпа, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 16,098 дка, от която площ за отчуждаване от 3,214 дка и цена на обезщетение в размер на 1464 лв.

ПИ с идентификатор 75054.131.2, Нива, в местността Гечовски градеж, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 3,258 дка, от която площ за отчуждаване от 1,389 дка и цена на обезщетение в размер на 633 лв.

ПИ с идентификатор 75054.809.9, Залесена територия, в местността Гайдарски рът, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 53,499 дка, от която площ за отчуждаване от 0,775 дка и цена на обезщетение в размер на 1265 лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени решението на Министерски съвет в обжалваната част. Претендира и разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответникът - Министерски съвет на Република България не се представлява в заседанието по съществото на спора. Представено е писмено становище за неоснователност на подадената жалба /лист 479 и сл./. Развива подробни съображения за законосъобразност на решението на МС, в оспорената част, като издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при съобразяване с приложимия закон, при спазване на процедурата и в съответствие с целта на закона. Сочи, че размерът на обезщетението е изготвен при  спазване на изискванията на ЗДС.

Претендира присъждане на разноски за юриконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна - Министърът на регионалното развитие и благоустройството - представя писмени становища, както и писмени доказателства  /лист 446 и сл./. Оспорва изцяло като неоснователна и недоказана подадената жалба, счита решението на МС в оспорената част за законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение за правилно определен.

Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – Министърът на финансите - не се представлява и не ангажира писмено становище по жалбата.

Заинтересованата страна - Агенция „Пътна инфраструктура”-София, в съдебно заседание не се представлява. Чрез адв. Ф. е направено искане за допускане предварително изпълнение на решението, докладвано в открито съдебно заседание, по което съдът се е произнесъл протоколно определение.

Съдът, след анализ на доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.

Няма спор, а и се установява от административната преписка, че оспореното решение е постановено от компетентен орган - Министерски съвет, по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите. Не е налице отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК.

Оспореното решение е издадено в изискуемата от закона форма. С него са отчуждени имоти/части от имоти - частна собственост, видно от приложените нотариални актове и от административната преписка. Отчуждените имоти са предназначени за изграждането на национален обект - автомагистрала, обявена за национален  обект с Решение №250/25.04.2013 год. на МС /лист 87/. Оспореното решение на МС има съдържанието, предвидено в чл. 34б от ЗДС - посочена е държавната нужда, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението и размерът им, стойността на дължимото обезщетение и собствениците на имотите. Ето защо липсва отменително основание и по чл. 146, т. 2 от АПК.

Спазени са административно-производствените правила за вземане на оспореното решение, посочени в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане /лист 72/ за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС. Двамата министри - на финансите и на регионалното развитие и благоустройството - са направили предложение за отчуждаване на имотите до МС, изготвен е и съвместен доклад от двамата министри /лист 56 и сл./. Решението е разгласено по реда на чл. 34а, ал. 3 от ЗДС, видно от приложените писмени доказателства. Предложението е било придружено с изискуемите от чл. 34а, ал. 4 от ЗДС приложения.

Предпоставка за извършване на отчуждаването е наличието на влязъл в сила ПУП - парцеларен план, който предвижда изграждането на национален обект: "Автомагистрала "Хемус", участък от км. 103+150  до км. 122+260, в землищата на гр.Угърчин, с Орляне, с.Каленик и с.Катунец, община Угърчин, област Ловеч и с.Радювене и с.Лисец, общ.Ловеч, обл.Ловеч, който е одобрен с влязла в сила Заповед №РД-02-15-217/12.12.2019 год. на Министъра на РРБ /лист 88 и сл., л. 219 и сл./.

В табличен вид на л. 58-64 от делото са представени имотите и частите от имоти за отчуждаване в землището на гр.Угърчин с техните характеристики, вид, местонахождение, размер и данни за собствениците. Приложена е и финансова обосновка /лист 70/, възлагателно писмо от 20.11.2020 г. /лист 86/, както и оценки на имотите /оценителски доклади за определяне на равностойно парично обезщетение /лист 78 и следващи, приложение 11 на лист 159 и следващи, и на лист 333 и следващи/, извършени в административното производство, конкретно за процесните имоти оценките са на л. 156, номер по ред 14, лист 159, номер по ред 167 и   лист 340 от делото.

Видно от приложените по делото оценителски доклади, равностойното парично обезщетение за земеделските имоти, в т.ч. относно процесните имоти с идентификатор 75054.18.13, Нива, в местността Ерпа, землището на гр.Угърчин  и с идентификатор 75054.131.2, Нива, в местността Гечовски градеж, землището на гр.Угърчин, е определено при осигурено удостоверение от Службата по вписванията, придружено с копие на всички вписани сделки с имоти - реални пазарни аналози /приложен оптичен диск с пълната информация, предоставена от Служба по вписванията – Ловеч/, отговарящи на изискванията на чл. 32, ал. 4  и §2 от ЗДС, като оценката е извършена по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, т.е. методът на изготвяне на възложената оценка е въз основа на „пазарни цени на имотите с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания”- имоти в земеделска територия, намиращи се в едно и също землище, по пазарни цени по смисъла на §1а, т.2 от ДР на ЗДС. В конкретния случай са взети предвид сделки със земеделски земи, сключени в рамките на  12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в СВ - Ловеч от 20.11.2018 г до 20.11.2019 год. /лист 115/.  

Равностойното парично обезщетение за имот с идентификатор 75054.809.9, Залесена територия, в местността Гайдарски рът, землището на гр.Угърчин, е определено от лицензиран оценител, който е ползвал като пазарни аналози сделки със земеделски имоти, поради липса на аналози /лист 336/, и е ползвал при калкулацията 55 г. като зряла възраст на насаждението /лист 346/.

В оспорената му част решение № 142 от 02.03.2020 г. на Министерския съвет постановява отчуждаването на ПИ с идентификатор 75054.18.13, Нива, в местността Ерпа, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 16,098 дка, от която площ за отчуждаване от 3,214 дка и цена на обезщетение в размер на 1464 лв., ПИ с идентификатор 75054.131.2, Нива, в местността Гечовски градеж, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 3,258 дка, от която площ за отчуждаване от 1,389 дка и цена на обезщетение в размер на 633 лв. и ПИ с идентификатор 75054.809.9, Залесена територия, в местността Гайдарски рът, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 53,499 дка, от която площ за отчуждаване от 0,775 дка и цена на обезщетение в размер на 1265 лв.

Във връзка с оспорването съдът е допуснал две съдебно-оценителни експертизи, които да дадат заключения за равностойното парично обезщетение по чл. 32 от ЗДС, във вр. с §1а, т.1 от ДР на ЗДС.

Съгласно заключението на вещото лице – оценител на земеделски земи, при определяне на равностойното парично обезщетение за процесните имоти, са взети предвид изискванията на §1а, т.2 от ДР на ЗДС, според които „пазарни цени” са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. При определяне на осреднените пазарни цени са взети предвид  вписаните  в Службата по вписванията-Ловеч сделки за имоти по смисъла на §1а, т.4, б.“в“ от ДР на ЗДС-намиращи се в близост до отчуждаваните, които се намират в едно и също землище в земеделските територии и горските територии, за период от 20.11.2018г. до 20.11.2019 год.

За землището на гр.Угърчин в Агенция по вписванията са налични 14 броя нотариални актове за сделки, отговарящи на изискванията на чл. 32, ал. 2 и ал. 4 от ЗДС и Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. По делото е представено пълно копие от предоставените от Агенция по вписванията, Служба по вписванията – Ловеч данни.

Използваните сделки при определяне на равностойното парично обезщетение от вещото лице по допуснатата съдебно-оценителна експертиза по делото са описани изчерпателно в табличен вид на стр. 2 от заключението на ВЛ /л. 393 от делото/.

Вещото лице е стигнало до извод, че осреднената цена в лв./дка за земеделски земи в землището на гр.Угърчин, определена въз основа на всички сделки със земеделски земи извършени през периода от 12 месеца, е 455,53 лв.

Използваните пазарни аналози и описаните нотариални актове са идентични както в заключението на вещото лице, така и в оценителския доклад. Вещото лице не е установило относими сделки от посочения период, които не са били включени в пазарните аналози при определяне на оценката.

При това положение от заключението на вещото лице, което съдът кредитира като компетентно, безпристрастно и неоспорено от страните, се установява, че пазарната стойност на земеделските земи, определена по правилата на ЗДС, съвпада с оценките, определени с оспореното решение на МС, в оспорената част. Видно е, че заключението на вещото лице е изготвено на база изискванията относно "равностойно парично обезщетение" в § 1а, т. 1 ДР от ЗДС  и относно "пазарни цени" по смисъла на §1а, т. 2 ДР от ЗДС .

По делото не са представени доказателства, които да оборват констатациите на административния орган и които да обуславят извод за незаконосъобразност на оспореното решение в частта му относно размера на определеното обезщетение за процесните ПИ, представляващи земеделски земи.

Съгласно заключението на вещото лице – оценител на горски територии, при определяне на равностойното парично обезщетение за процесния имот ПИ с идентификатор 75054.809.9, Залесена територия, в местността Гайдарски рът, землището на гр.Угърчин, при изготвяне на  оценителския доклад не е правен оглед на място, налице е разминаване в изходните данни за зряла възраст на насаждението, посочени в доклада, и данните, посочени в Наредба за оценка на поземлени имоти в горски територии, като вместо 30 г. за турнус на стопански клас „церов и с преобладаване на цер за превръщане“, съгласно Приложение № 5 към чл. 14, ал. 1 от Наредба за оценка на поземлени имоти в горски територии, е посочена зряла възраст 55 г. по нормативите на Наредба №8 за сечите в горите, която е неприложима в случая. Разминаване е налице и поради включването на остарял размер на разхода за възстановяване на площта и разлика в стойността на цените на земеделски земи на НСИ за община Угърчин и данните, налични в ИС на ИАГ за горски територии, каквато е процесната, по периоди, отразяващи средни стойности по региони. Поради тази разлика в изходните данни, с оценителския доклад е определен размер на обезщетението 1265 лв. Вещото лице е стигнало до извод, че размерът на обезщетението е 1430 лв.

След запознаване с данните по делото, изложеното в заключението на вещото лице и обясненията, направени при разпита му, съдът счита, че заключението е изготвено обективно, компетентно и безпристрастно, същото не е неоспорено от страните и  съдът го кредитира. Вещото лице заявява, че при изготвяне на експертното заключение се е уверило в технологичния ред на изготвяне на оценителския доклад, като е установило, че оценката в административното производство е изготвена само по документи, по данни от Горскостопански план на Държавно горско стопанство гр.Ловеч, т.е. не е направен оглед на терена. Според направеното сравнение на изходните данни и в последната част на експертизата на получената оценка с оценката от оценителския доклад, експертът е категоричен, че разликата в цената е 13 %, като допустимата грешка е 10 %, т.е. отклонението в оценката е над допустимата грешка.

Въз основа на изложеното съдът счита, че по делото е безспорно установено, че при определяне размера на обезщетението за ПИ с идентификатор 75054.809.9, Залесена територия, в местността Гайдарски рът, землището на гр.Угърчин в оспореното решение е допуснато противоречие с материалния закон.

Решението на МС, в оспорената част, е частично незаконосъобразно.

Подадената срещу него жалба е частично основателна и следва да бъде уважена в частта относно ПИ с идентификатор 75054.809.9, Залесена територия, в местността Гайдарски рът, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 53,499 дка, от която площ за отчуждаване от 0,775 дка и цена на обезщетение в размер на 1265 лв., като решението на Министерския съвет бъде отменено в тази част и се определи законосъобразен размер на равностойното парично обезщетение за отчуждавания поземлен имот, при съобразяване със заключението на съдебно-оценителна експертиза по отношение равностойно обезщетение за оценката на залесената територия от 1430 лв./хиляда четиристотин и тридесет лв./. 

В останалата част жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и с оглед направените своевременно искания от жалбоподателя, от ответника МС и от заинтересованата страна МРРБ, на всяка от тези страни следва да се присъдят разноски за процесуално представителство съразмерно с уважената и отхвърлената част от жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателят, ответникът и МРРБ не се представляват, а са депозирани писмени бележки по съществото на спора от процесуални представители, при определяне размера на разноските следва да се съобрази това обстоятелство.

Съдът счита, че пълният размер разноски за юрисконсултско възнаграждение за ответника и заинтересованата страна МРРБ е по 100 лв. /сто лв./ на основание чл. 144 АПК, във  вр.  с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Пълният размер на сторените от жалбоподателя разноски е 650 лв. /шестстотин и петдесет лв./, от които 50 лв. за държавна такса, 100 лв. за юрисконсулт и 500 лв. за вещи лица.

При този изход на делото съразмерният на отхвърлената част от жалбата размер на разноски за присъждане на ответника и на заинтересованата страна МРРБ е по 62,40 лв., което частта от разноските, съответстваща на отхвърлената част от жалбата в размер на 62 % от определеното с решението обезщетение за трите имота.

На жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 245 лв., което е съразмерно на уважената част от жалбата в размер на 38 % от стойността на обезщетението за трите имота.

Воден от горното и на основание чл. 38, ал. 9 от ЗДС и чл. 172, ал. 2 от АПК Ловешкият административен съд, шести административен състав,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Решение № 142 от 02.03.2020 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти-частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект: АМ „Хемус“, участък от км 103+150 до км 122+260, на територията на област Ловеч, намираща се в землищата на гр.Угърчин, с. Орляне и с.Каленик, община Угърчин, землището на село Радювене и с. Лисец, община Ловеч, област Ловеч, В ЧАСТТА относно определеното обезщетение по отношение на недвижим имот, собственост на „Ставен“ АД гр.Сливен, ул.Добри Чинтулов № 16, ЕИК200780812, с изпълнителен директор С.С., представляващ ПИ с идентификатор 75054.809.9, Залесена територия, в местността Гайдарски рът, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 53,499 дка, от която площ за отчуждаване от 0,775 дка и цена на обезщетение в размер на 1265 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ парично обезщетение  в размер на 1430 лв. /хиляда четиристотин и тридесет лв./ за отчуждената за държавни нужди част от ПИ с идентификатор 75054.809.9, Залесена територия, в местността Гайдарски рът, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 53,499 дка, от която площ за отчуждаване от 0,775 дка, собственост на „Ставен“ АД гр.Сливен, ул.Добри Чинтулов № 16, ЕИК200780812, с изпълнителен директор С.С..

ОТХВЪРЛЯ жалбата в ОСТАНАЛАТА ЧАСТ относно ПИ с идентификатор 75054.18.13, Нива, в местността Ерпа, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 16,098 дка, от която площ за отчуждаване от 3,214 дка и цена на обезщетение в размер на 1464 лв., и относно ПИ с идентификатор 75054.131.2, Нива, в местността Гечовски градеж, землището на гр.Угърчин, с обща площ от 3,258 дка, от която площ за отчуждаване от 1,389 дка и цена на обезщетение в размер на 633 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА Министерски съвет на Република България да заплати на „Ставен“ АД гр.Сливен, ул.Добри Чинтулов № 16, ЕИК200780812, с изпълнителен директор С.С., деловодни разноски в размер на 245 лв. /двеста четиридесет и пет лв./.

ОСЪЖДА „Ставен“ АД гр.Сливен, ул.Добри Чинтулов № 16, ЕИК200780812, с изпълнителен директор С.С. да заплати на Министерски съвет на Република България деловодни разноски в размер на 62,40 лв. /шестдесет и два лв. 40 ст./.

ОСЪЖДА „Ставен“ АД гр.Сливен, ул.Добри Чинтулов № 16, ЕИК200780812, с изпълнителен директор С.С. да заплати на Министерство на регионалното развитие е благоустройството деловодни разноски в размер на 62,40 лв. /шестдесет и два лв. 40 ст./.

Решението е окончателно съгласно чл. 38, ал. 8 от ЗДС.

Да се изпрати препис от решението на страните.

 

                                               Административен съдия: