Определение по дело №517/2016 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 567
Дата: 9 септември 2016 г.
Съдия: Николина Петрова Дамянова
Дело: 20163001000517
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 31 август 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  567

 

09.09.2016г., гр. Варна,

 

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осми септември две хиляди и шестнадесета година, проведено в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                                                                                НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т. д. № 517

по описа на ВнАпС за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалба вх. № 4028/24.06.2016 г. на „ ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД гр. София, ЕИК *********, подадена чрез адв. П. Цанков от САК, срещу решение № 63 от 16.05.2016г., постановено по т. д. № 215/2015 г. по описа на Добички окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивника осъдителни искове срещу ОБЩИНА КАВАРНА, за осъждане на ответника да заплати сумата 30 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди от неизпълнение на договор, сключен с конклудентни действия от 28.01.2010г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба, и евентуален иск, за присъждане на сумата 30 000 лв. - обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващо се в незаконосъобразни плащания, извършени в нарушение на задълженията на ответника като трето задължено лице по ЗОЗ, ведно със законната лихва върху сумата от датата на увреждането до окончателно погасяване на задължението.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Въззивникът е направил искане за събиране на ново доказателство, на основание чл. 266, ал. 3 ГПК, а именно: да бъде назначена съдебно – оценителна експертиза за определяне частта от вземането на банката, която ще бъде получена след осребряване на имуществото на „ КРАМ КОМПЛЕКС ГРУП” АД в производство по несъстоятелност.

Въззиваемата страна ОБЩИНА КАВАРНА, представлявана от Кмета Нина Ставрева, чрез адв. В.В. от САК, представя отговор по реда и в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, в който е изразено становище за неоснователност на жалбата и на доказателственото искане, с подробно изложени доводи и съображения.

Съдът намира, че искането на въззивника за назначаване на съдебно – оценителна експертиза с посочената по- горе задача е неоснователно Не се установяват допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, които да обосноват извод за наличие на предвиденото в чл. 266, ал. 3 от ГПК изключение от приложението на разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ГПК, постановяваща забрана за събиране на доказателства във въззивното производството. Съдебният акт, с който доказателственото искане е отхвърлено, е надлежно мотивиран, като съображенията за отказа да се назначи експертиза с посочената от ищеца задача се споделят от настоящия състав. Същевременно, не се налага служебно събиране на доказателства или даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства, тъй като очертаният от жалбата и отговора спор пред тази инстанция е във връзка с тълкуване на юридически факти и преценка на събрани доказателства от първоинстанционния съд

Предвид изводите за допустимост и редовност на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съставът на ВнАпС намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,  поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 4028/24.06.2016 г. на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД гр. София, ЕИК *********, подадена чрез адв. П. Цанков от САК, срещу решение № 63 от 16.05.2016г., постановено по т. д. № 215/2015 г. по описа на Добички окръжен съд.

ОТХВЪРЛЯ искането на въззивника за допускане на съдебно – оценителна експертиза със задача: да определи частта от вземането на банката, която ще бъде получена след осребряване имуществото на „ КРАМ КОМПЛЕКС ГРУП” АД в производство по несъстоятелност.

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.10.2016г. от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.