РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Кърджали, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Грета Денчева
при участието на секретаря Пенка Вълкова
като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело №
20225140101386 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.)
сега действащ чл. 558, ал. 7 от КЗ от Г.Ф., гр. София срещу Р. И. А., ЕГН **********, с
адрес: с. *********.
Ищецът твърди, че на основание чл. 228, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Кодекса на
застраховането (отм.) сега чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, изплатил по щета №********* г. и
щета №*********** г. обезщетение за неимуществени и имуществени вреди в размер на
21043.70 лв. на Г. С.Ш., пострадала като пътник в л.а. „****“ с ДКН № ***** при ПТП,
настъпило на 21.08.2016 г., присъдени по гр.д. № 73/2018 г. по описа на Окръжен съд -
Кърджали. Сочи, че виновен за катастрофата, съгласно Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №18 по описа на ОД на МВР - Кърджали е Р. И. А., който управлявал л.а.
„*******“ с peг. № ********, без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, съгласно справка от ИЦ ГФ. Твърди, че ПТП настъпило при следния
механизъм: на 21.08.2016 г. около 19:15 ч. в центъра на с. Енчец виновният водач Р. И. А.
след употреба на алкохол и като неправоспособен водач управлявал лек автомобил л.а.
„*******“ с peг. № ********, при излизане от паркинг не пропуснал правомерно движещия
се по пътя с предимство л.а. „****“ с ДКН № *****, ударил го в дясната странична част,
като така причинил процесното ПТП. В резултат на удара Г. Ш. получила травматични
увреждания. Сочи се, че в нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ ответникът
управлявал увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП. Твърди, че Г. С.Ш. се обърнала към ищеца за изплащане
на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди на основание чл. 557 от Кодекса за
застраховането - без сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а.
„*******“ с peг. № ******* по образуваните щета № ********* г. и щета № *********** г.
Сочи, че УС на Г.Ф. отказал изплащане на обезщетение по посочените щети поради
непредставяне на достатъчно доказателства за установяване на основанието за определяне
на обезщетение в съответствие с разпоредбите на чл. 557 от Кодекса за застраховането, след
1
което Г. С.Ш. завежда против Г. Ф. гр.дело № 73/2018 г. по описа на Окръжен съд-
Кърджали. Ищецът твърди, че въз основа на решението се снабдила с изпълнителен лист и
било образувано изпълнително дело № 20198120400512 на ЧСИ Р. С. и след получена
покана за доброволно изпълнение на 10.06.2019 г. Г.Ф. заплатил сума в общ размер на
21 576 лв. по сметка на ЧСИ Р. С. по и.д. 20198120400512, от които 16891.28 лв. главница,
1323.15 лв. законна лихва и 3361.57 лв. съдебни разходи. С платежни нареждания от
12.08.2019 г. ЧСИ Р. С. възстановил на Г.Ф. сума в общ размер на 532.30 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сума в общ
размер на 21043.70 лв. /двадесет и една хиляди, четиридесет и три лева и седемдесет
стотинки/, представляваща изплатено от Г.Ф. обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди по щета №********* г. и щета №*********** г., присъдени по гр.д. №
73/2018 г. по описа на Окръжен съд -Кърджали, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Претендира за направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. И. А. не представя отговор и доказателства.
В съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява. От пълномощника на
Г.Ф. гр. София - адв. М. е постъпила молба с Вх.№ 678/23.01.2023 г., с която изразява
становище по хода на делото, като моли за постановяване на неприсъствено решение при
наличие на предпоставките на чл. 238 от ГПК и изразява становище по същество на спора.
Моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на разноски, съгласно списък по чл.
80 от ГПК, приложен към молбата.
Ответникът Р. И. А. се явява лично, като оспорва исковата молба.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
От приетия по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №248 от
21.08.2016 г. се установява механизмът на ПТП, участниците, щетите по ППС, пострадалата
и вината на ответника за причиняване на ПТП.
Съгласно Присъда № 138/04.10.2017 г. по НОХД № 164/2017 г. по описа на Районен
съд - Кърджали, ответникът Р. И. А. е признат за виновен в това, че на 21.08.2016 г. в с.
Енчец, общ. Кърджали при управление на МПС - лек автомобил марка „Фиат-Брава“ с рег.№
*******, нарушил правилата за движение - чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, като преди да предприеме
каквато и да е маневра не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него и да извърши
маневрата като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Г. С.Ш. с ЕГН ********** от гр.
Кърджали, изразяваща се в счупване на четвъртия поясен прешлен, довело до трайно,
затрудняване на движението на снагата за повече от един месец, като деянието е извършено
в пияно състояние, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. „а“ във вр. с ал. 1, б. „б“
във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпълнение за срок от 3 години.
От приетите по делото писмени доказателства „Справки от базата данни на
Информационен център към Г.Ф. от 11.06.2018 г.“ – 2 бр. се установява, че в базата данни на
Информационен център към Г.Ф. няма данни за полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за МПС с номер на рама ************ и няма данни за
полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите (Транзитна) за МПС
регистрационен номер **********. Справката от Информационния център към Г.Ф., до
доказване на противното, удостоверява застрахователя, номера на договора за Задължителна
застраховка „Гражданска Отговорност“, началната и крайната дата на покритието,
регистрационен номер и номер на рама (шаси) на МПС - аргумент от чл. 574, ал. 12 от КЗ.
2
От приетото в настоящото производство Решение № 63/16.04.2019 г. по търговско
дело №20185100900073 по описа за 2018 г. на ОС – Кърджали се установява, че Г.Ф. гр.
София е осъден да заплати на Г. С.Ш. с ЕГН ********** сумата в размер на 15 000 лв.
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от настъпило на
21.08.2016 г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата – 29.08.2018 г., съгласно
разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата в размер на 1891.28 лв., представляваща имуществени вреди от настъпило на
21.08.2016 г. ПТП, причинени на л.а. „*****“, с peг. № *****, собственост на Г. С.Ш., ведно
със законната лихва, считано от датата - 29.08.2018 г., съгласно разпоредбата на чл. 497, ал.
1, т. 1 от КЗ, до окончателното изплащане на сумата. Видно от мотивната част на решението
съдът е приел, че Г.Ф. е легитимиран да понесе отговорността за причинените на
пострадалата от ПТП неимуществени и имуществени вреди, тъй като не е установено
виновния за ПТП водач - Р. И. А. да е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. Със същото решение Г.Ф. е осъден да заплати на Г. С.Ш. направените
по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете в размер на 782.95 лв.
Решението е постановено с участието на ответника в настоящото производство Р. И. А., в
качеството му на трето лице помагач на страната на ответника по делото пред Окръжен съд
- Кърджали Г.Ф. гр. София.
Установява се, че на основание Изпълнителен лист № 26/31.05.2019 г., издаден по
търговско дело № 20185100900073 по описа на ОС - Кърджали е образувано изпълнително
дело № 20198120400512 по описа на ЧСИ Р. С., рег. № 812, срещу ищеца в настоящото
производство Г.Ф., с взискател Г. С.Ш. за сумата в размер на 15000 лв., представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди от настъпило на 21.08.2016 г. ПТП, ведно
със законната лихва, считано от датата - 29.08.2018 г., съгласно разпоредбата на чл. 497, ал.
1, т. 1 от КЗ, до окончателното й изплащане; сумата в размер на 1891.28 лв., представляваща
имуществени вреди от настъпило на 21.08.2016 г. ПТП, причинени на л.а. „*****“ с рег. №
*******, собственост на Г. С.Ш. ведно със законната лихва, считано от датата - 29.08.2018 г.,
съгласно разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ, до окончателното й изплащане; както и
сумата в размер на 782.95 лв., представляваща разноски по делото съразмерно на уважената
част от исковете.
На длъжника по изпълнителното дело Г.Ф. гр. София е изпратена Покана за
доброволно изпълнение с Вх.№ 10-01-148/10.06.2019 г., издадена от ЧСИ Р. С. за посочените
по-горе суми дължими по изпълнителното дело.
От приетото по делото платежно нареждане от 10.06.2019 г., се установява, че Г.Ф. е
превел по сметка на ЧСИ Р. С. по изп. д. 20198120400512 сума в размер на 21576 лв., която
видно от Справка относно изплатени суми по изп. дело №20198120400512, включва
главница за неимуществени вреди в размер на 15000 лв., лихва в размер на 1175 лв. и съд. р-
ди 1680.79 лв., както и главница за имуществени вреди в размер на 1891.28 лв., лихва в
размер на 148.15 лв. и разноски 1680.78 лв. Видно от същата справка се установява, че е
възстановена сума от ЧСИ Р. С. на Г.Ф. сума в общ размер на 532.30 лв.
Установява се, че до ответника Р. И. А. в настоящото производство е изпратена на
основание чл. 558, ал. 7 от КЗ регресна покана изх. № ГФ-РП46/24.01.2022 г. от Г.Ф. гр.
София по щета Щета № ГФ 11-0325/08.06.2018 г. и по Щета № ГФ 21-0198/08.06.2018 г. за
заплащане на сумата в общ размер на 21043.70 лв., представляваща изплатената от Г.Ф. на
Г. С.Ш. на основание чл. 557, ал. 1 от КЗ сума за обезщетение на причинените й вреди в
резултат на настъпилото на 21.08.2016 г. ПТП с управляваното от ответника Р. И. А. МПС
марка и модел „*******“ с peг. № ******* без задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите, ведно с обратна разписка № ИД PS 1000 048BGG 1 на
„Български пощи“.
По делото са приети и писмените доказателства: Застрахователна претенция Изх.№
3
251-ЗП/07.06.2018 г.; Уведомление по щета № *********** г. с Изх.№ 24-01-417/30.08.2018
г. на Г.Ф. гр. София; Уведомление по щета №********* г. с Изх.№ 24-01-417/30.08.2018 г.
на Г.Ф. гр. София; Удостоверение на МВР – отдел „Български документи за самоличност“
рег.№ RяБ 3831/20.04.2022 г.
С оглед разпределената доказателствена тежест и приложените към исковата молба
писмени доказателства, безспорно се установи, че с противоправното си поведение
ответникът Р. И. А., ЕГН **********, виновно е причинил пътнотранспортно произшествие
(ПТП), при което са били причинени имуществени и неимуществени вреди на Г. С.Ш..
За увреждащото МПС марка и модел „*******“ с peг. № ******* нямало сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на ПТП,
видно и от направените справки от базата данни на Информационния център към Г.Ф..
Изплатеното от Г.Ф. обезщетение на пострадалата е в общ размер на 21 043.70 лв.
С оглед на така установеното по делото, съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл. 288, ал. 12 К3 (отм.) "След изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2
фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8.
Когато увреденото лице разполага с изпълнителен лист срещу виновния водач, фондът може
да се ползва от правата по него въз основа на документите и извлеченията от сметките, с
които се установяват платените от него суми. Когато фондът е определил и изплатил
обезщетение, което е по-малко от размера по изпълнителния лист, в изпълнителното
производство увреденото лице се удовлетворява за разликата преди фонда."
Съгласно чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от К3 Гаранционният фонд изплаща на
увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за имуществени и
неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо
имущество, причинени на територията на Република България от моторно превозно
средство, което обичайно се намира на територията на Република България и виновният
водач няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
В разпоредбата на чл. 558, ал. 7 от КЗ е предвидено, че след изплащане на
обезщетението Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на
платеното обезщетение и разходите за определянето и изплащането му.
Основателността на предявената искова претенция е обусловена от кумулативното
наличие на следните материално-правни предпоставки: ответникът виновно да е причинил
описания в исковата молба деликт – ПТП, от който да са настъпили неимуществени и
имуществени вреди в посочения размер; липса на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, обезпечаваща отговорността на делинквента към момента
на настъпване на ПТП; изплащане от Г. Ф. на пострадалото от ПТП лице на обезщетение за
причинените неимуществени и имуществени вреди; направени от фонда разноски в
претендирания размер за определянето и изплащането на обезщетението.
В процесния случай предпоставките за уважаване на предявения регресен иск са
налице, съобразно представените по делото доказателства. Освен това ответникът не е подал
отговор на искова молба и не е релевирал възражения за неоснователност на иска.
Безспорно е установена от влязлата в сила присъда № 138/04.10.2017 г. по НОХД №
164/2017 г. по описа на Районен съд - Кърджали, че ответникът Р. И. А. виновно е причинил
описания в исковата молба деликт, представляващ престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във
вр. с ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, в резултат на което на пострадалата Г. С.Ш. с
ЕГН ********** по непредпазливост причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на четвъртия поясен прешлен, довело до трайно, затрудняване на движението на
снагата за повече от един месец. Съгласно разпоредбата на чл. 300 от ГПК влязлата в сила
4
присъда е задължителна за гражданския съд относно извършването на деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
Налице е и предвидената в чл. 557, ал. 1, т. 2 б. „а“ от КЗ предпоставка за изплащане
от Г. Ф. на обезщетение на увреденото лице. С влязлото в сила Решение № 63/16.04.2019 г.
по търговско дело 73 по описа за 2018 г. на ОС – Кърджали, с което Г.Ф. е осъден да заплати
на пострадалата Г. С.Ш. обезщетение за неимуществени и имуществени вреди е прието, че
към момента на настъпилото ПТП, управляваният от деликвента Р. И. А. автомобил е бил
без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Решението е
постановено при участието на ответника в настоящото производство Р. И. А., в качеството
му на трето лице помагач на страната на Г.Ф.. Съгласно разпоредбата на чл. 223, ал. 2 от
ГПК, установеното от съда в мотивите на съдебното решение е задължително за третото
лице в отношенията му със страната, на която помага.
Установен е размерът на дължимото се от деликвента обезщетение за причинените
на пострадалата имуществени и неимуществени вреди – 21043.70 лв. съгласно Справка
относно изплатени суми по изп. дело №20198120400512.
Установява се от приетите по делото писмени доказателства, че присъденото
обезщетение е било изцяло изплатено от Г. Ф. по образуваното от пострадалата
изпълнително дело.
Поради гореизложеното са налице предпоставките за встъпване на Г. Ф. в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и разходите за определянето и
изплащането му. За ищеца е възникнало регресното право да иска заплащане на сумата от
21043.70 лв. от виновното лице – ответника Р. И. А..
Съдът счита, че исковата претенция се явява основателна и следва да бъде уважена в
пълен размер, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 09.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника
следва да се възложат направените от ищеца разноски – 841.75 лв. за внесена държавна такса
и 100 лв. юрисконсултското възнаграждение.
В случая с исковата молба се претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, размерът на което се определя съгласно чл. 78, ал. 8 изр. 2-ро от ГПК /изм.
ДВ, бр. 8 от 2017 г./, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането
на правната помощ, по преценка на съда, в размер на 100 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. И. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***********, да заплати
на Г.Ф., гр. *******, представляван заедно от изпълнителните директори М. К. и С. С., на
основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.) сега действащ чл. 558, ал. 7 от
КЗ, сумата от 21043.70 лв. /двадесет и една хиляди четиридесет и три лева и седемдесет
стотинки/, представляваща изплатено обезщетение от Г.Ф. по щета №********* г., щета
№*********** г. и по търг. д. № 73/2018 г. по описа на Окръжен съд-Кърджали, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 09.11.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Р. И. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ************, да
заплати на Г.Ф., гр. *******, представляван заедно от изпълнителните директори М. К. и С.
С., направените по делото разноски – 841.75 лв. за внесена държавна такса и 100 лв.
юрисконсултското възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
5
Присъдената сума може да бъде внесена по банкова сметка на Г.Ф.: *******, IBAN -
*****************, Банков идентификационен код (SWIFT BIC) на ********** –
*********.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Кърджали в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
6