Определение по дело №258/2023 на Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 298 /27.03.2023 г., гр. Хасково

 

 

Административен съд – Хасково, Девети административен състав 

на двадесет и седми март две хиляди двадесет и трета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                            Председател: Петър Вунов            

 

като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов административно дело № 258 по описа за 2023 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на Н.Г.Г. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 23-0254-000032/17.02.2023 г. на полицейски инспектор към ОД на МВР, РУ Д.

При служебно извършената проверка по реда на чл. 158 и чл. 159 АПК съдът констатира, че понастоящем жалбата е редовна, тъй като вече отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, и е процесуално допустима, доколкото е подадена в срок, от лице с правен интерес, срещу годен за обжалване административен акт. Освен това към момента не се установява наличието на предпоставки по чл. 159 АПК за оставянето й без разглеждане и прекратяване на съдебното производство.

Ето защо следва да се конституират страните по делото, да им се укаже разпределението на доказателствената тежест, както и необходимостта да бъдат събрани и други доказателства освен тези, които се съдържат в преписката, за кои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства, и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, в което съдът ще се произнесе по исканията за доказателства.

По искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, съдът намира следното:

Искането е направено в рамките на висящ процес за проверка законосъобразността на ЗППАМ № 23-0254-000032 на полицейски инспектор към ОД на МВР, РУ Д., която подлежи на предварителното изпълнение по силата на закона - чл. 172, ал. 6 от Закона за движение по пътищата, при наличието на правен интерес от него, тъй като той се презумира от факта на оспорване на самия акт, поради което искането се явява допустимо.

Разгледано по същество, то е неоснователно.

Съгласно чл. 166, ал. 4, във връзка с ал. 2 АПК, съдът може да спре допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, но само въз основа на нови обстоятелства. Безспорно се приема, че именно в негова тежест е да установи наличието на горепосочените предпоставки, респ. наличието на свой интерес, равен по значимост на обществения, което да обори нуждата от допуснатото по закон предварително изпълнение.  

В настоящия случай жалбоподателят не сочи конкретни вреди по вид и размер, които би претърпял от предварителното изпълнение на оспорената заповед, а твърденията му са прекалено общи, като не се подкрепят от каквито и да е било доказателства, вкл. не се установяват и от съдържащите се в административната преписка документи. Нещо повече, той не се е позовал на някакви нови факти, възникнали след постановяване на процесната ЗППАМ, което съставлява кумулативно изискуема предпоставка за спиране изпълнението й. При това положение съдът е в невъзможност да прецени степента на твърдяното увреждане и неговата съпоставимост с обществената значимост на предварителното изпълнение на наложената ПАМ. Ето защо и с оглед разпределението на доказателствената тежест в производството по чл. 166, ал. 4, във вр. с 2 АПК приема за недоказани доводите на жалбоподателя.

По тези съображения настоящият съдебен състав счита, че искането му за  спиране предварителното изпълнение на заповедта се явява неоснователно, поради което следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от горното, съдът  

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

жалбоподател: Н.Г.Г., адрес: ***,

ответник: полицейски инспектор към ОД на МВР, РУ Д. (С. И. И.).

УКАЗВА на жалбоподателя, че трябва да установи изложените от него факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение може да представи писмен отговор, към който приложи писмените доказателства, с които разполага, както и да посочи доказателства.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните обстоятелства от значение за делото и необходимостта те да бъдат събрани, доколкото не се съдържат в изпратената административна преписка, а именно: доказателства, че към 17.02.2023 г. издателят на оспорената заповед е бил назначен и е изпълнявал някоя от длъжностите, посочени в Заповед №  272з-199 от 19.01.2023 г. на Директора на ОДМВР-Хасково, и доказателства за собствеността на описания в заповедта автомобил.

ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по исканията за доказателства, след изслушване становищата на страните по тях.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.05.2023 г. от 10,10 ч., за които дата и час да се призоват страните.

Определението в тази му част не подлежи на обжалване.

ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.Г.Г., адрес: ***, за спиране допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0254-000032/17.02.2023 г. на полицейски инспектор към ОД на МВР, РУ Д..

Определението в тази част може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

                                                                                     СЪДИЯ:

 

/Петър Вунов/