Определение по дело №26643/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25951
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20221110126643
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25951
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110126643 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са искове по чл. 439, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че Ю. П. Д.
и "***-2000" ООД не дължат на "М К" ООД принудително изпълнение на сумата 694,49
лева по изпълнителен лист, издаден по ч.гр. дело №10101/2010 г.; и не дължат на "***-97"
ООД принудително изпълнение на сумата 4495,40 лева по изпълнителен лист, издаден по
ч.гр.дело №9955/2010 г.,СРС.
Ищецът твърди, че в полза на всеки ответник въз основа на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК е издаден изпълнителния лист, по който е образувано изп.дело №629/2020г. по
описа на ЧСИ с рег. №882 на КЧСИ. Пояснява се, че първоначално е образувано на
04.07.2011 г. изп. дело по описа на ЧСИ Р. М. Счита, че поради бездействие на всеки един
взискател е изтекъл срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и като прекратено изп. дело всички
изпълнителни действия са лишени от основание, респ. не прекъсват погасителната
тригодишна давност, поради което правото на принудително изпълнение е погасено.
Ответната страна оспорва иска. Твърди, че не са настъпили твърдените факти, водещи до
погасяване правото на принудително изпълнение. Счита, че е приложим срока по чл. 117,
ал.2 от ЗЗД. Намира, че давността е прекъсната с предприети действия по изпълнение в
срока по чл. 433,ал.1, т.8 от ГПК.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание чл. 154 от
ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи, че разполага с правото на
принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване
или спиране на погасителната давност.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на уважение
искането по чл. 186 от ГПК. Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
1
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №629/2020г. по описа
на ЧСИ Г Т с рег. №882 на КЧСИ, ведно с изп. дело №1322/2011 на ЧСИ Р М, с длъжник Ю.
П. Д. и "***-2000" ООД, с указание делото да бъде изпратено в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, на основание чл. 186 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.дело №10101/2010 и 9955/2010 г., и двете по
описа на СРС, на основание чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022г. от
09,30 часа, за които дата и час да се призоват страните, като ответниците по реда на
чл.41а,ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИШИЯТ към дело представените с отговор на искова молба приложения за
Съда, доколкото не се констатира това да е сторено по гр. дело №2718/2021г., РС-
Пазарджик, като при необходимост се обособят томове.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложенията.



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2