Споразумение по дело №1183/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 430
Дата: 20 март 2024 г. (в сила от 20 март 2024 г.)
Съдия: Иван Георгиев Киримов
Дело: 20241110201183
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 430
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
СъдебниГ. М. Ч.

заседатели:Н. СТ. С.
при участието на секретаря Д. П. Ц.
и прокурора А. Пл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110201183 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М., редовно призован, се явява и с адв. Ц. –
служебен защитник.
За СРП – прокурор А. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: получил съм препис от ОА и от разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни, желая адвокат Ц. да ме
защитава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ СЕ СЪВЕЩАВА
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе пред становището на страните и
с оглед процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредителното заседание
по делото.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. В. М., роден на ********** г. в гр. София, българин, български
1
гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с основно образование, неженен,
работи като ***********, с адрес гр. София, **********, ЕГН **********,
тел. ************.
Съдът връща личната карта.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл.248 от НПК, като им разясни преклузията по чл.248 ал.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране
и/или прекратяване на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основания за вземане на
МНО спрямо подсъдимия. Със защита сме постигнали съгласие за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, моля да насрочите делото за разглеждане по
реда на глава 29-та НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране
и/или прекратяване на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основания за вземане на
МНО спрямо подсъдимия. Със защита сме постигнали съгласие за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, моля да насрочите делото за разглеждане по
реда на глава 29-та НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля наказателното производство да бъде
прекратено, тъй като между защитника ми и представителя на СРП е
постигнато споразумение, което моля съдът да одобри, доколкото не
противоречи на закона и морала.
2

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ прие за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно към СРС и към настоящия момент
не се установяват основания за прекратяване или спиране на производството.
Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
правата на подсъдимия или на неговия защитник.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, доколкото страните изразяват становище в тази насока и представят
проект на постигнато споразумение между служебния защитник и
представителя на СРП.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение като
съдът намира, че не е налице такава необходимост.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на
което и предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на ДП не са били допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия или на неговия защитник.
Не са налице основания за вземане на МНО.
Определението в частта, в която се обсъждат въпросите чл.248, т.3 и т.6
НПК за МНО може да се обжалва по реда на глава 22 НПК пред СГС с жалба
или протест, подадени в 7-дневен срок от днес.

На осн. чл. 252, ал. 1 от НПК СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за незабавно
разглеждане с оглед изложеното от страните становище за приключване на
делото с постигнато споразумение.
3

СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания и искания за отводи.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от Председателя на съдебния
състав на постъпилото на НОХД 1183/2024 г. по описа на СРС, НО, 115
състав, проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по
делото.
Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение , като моля да
бъдат нанесени следните корекции, доколкото от справка от ГДИН се
установява, че към датата на извършване на настоящото деяние подсъдимият
е реабилитиран по предходните му осъждания, а именно наказанието
„лишаване от свобода“ да бъде определен нов размер 1 /една/ година и на
основание чл. 66, ал. 1 да бъде отложено с три годишен изпитателен срок.
ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на прокурора и
моля да одобрите споразумението с така внесените корекции.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 НПК, ЗАПИТВА
ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по
така повдигнатото обвинение. Разбрах последиците на споразумението, а
именно, че актът на съда не подлежи на обжалване и се отказвам делото да
бъде гледано по общия ред. Запознат съм със съдържанието на
проектоспоразумението, запознах се и с корекциите, които се направиха и
съм съгласен с тях, същото подписвам доброволно.

4
СЪДЪТ, като се запозна с днес представения проект за споразумение
във всички негови параметри, включително направените изменения в
съдържанието му относно определеното наказание „лишаване от свобода“ и
начина на изтърпяване на наказанието, и предвид изрично даденото от
страните съгласие за сключването му счита, че са налице законовите
изисквания за одобряване на същото, на основание чл.382, ал.6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД 1183/2024
г., ДП № 1618/2023 г. по описа на 03 РУ-СДВР, прокурорска преписка №
44922/2023 г. по описа на СРП.

СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
на основание чл. 384 от НПК

по НОХД № 1183/2024 г. по описа на СРС-НО, 115 състав
Днес, 20.03.2024 г. в гр. София на основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 1 от
НПК, между А. П. –прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Л. К.
Ц. – САК – защитник на подс. М. В. М. се сключи настоящото споразумение
решаване на НОХД № 1183/2024 г. по описа на СРС-НО, 115 състав, като се
постигна съгласие по следното:
Подсъдимият М. В. М., ЕГН: **********, *************, живущ в
************ българин, български гражданин, осъждан, с основно
образование, неженен, работи като ***********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 12.10.2023 г. в гр.София, в себе си и в жилище, находящо се в
***********, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично
вещество включено в списъка I на „Растения и вещества с висока степен на
5
риск за обществено здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина”-
Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични, както следва:
1.1. коноп с нето тегло 9,54 гр. /девет цяло и петдесет и четири грама/ с
определено съдържание на тетрахидроканабинол 17.0 % /седемнадесет
процента/ на стойност 190,80 лв./сто и деветдесет лева и осемдесет стотинки/
,
1.2. коноп с нето тегло 0,21 гр. /нула цяло, двадесет и един грама/ с
определено съдържание на тетрахидроканабинол 17.0 % /седемнадесет
процента/ на стойност 4,20 лв. /четири лева и двадесет стотинки/,
1.3. коноп с нето тегло 0,39 гр. /нула цяло и тридесет и девет грама/ с
определено съдържание на тетрахидроканабинол 17.0 % /седемнадесет
процента/ на стойност 7,80 лв./седем лева и осемдесет стотинки/ ,
1.4. коноп с нето тегло 8,17 гр. /осем цяло и седемнадесет грама/ с
определено съдържание на тетрахидроканабинол 0.6 % /нула цяло и шест
процента/ на стойност 163,40 лв. /сто шестдесет и три лева и четиридесет
стотинки/
като наркотичното вещество в с общо тегло 18,31 гр. /осемнадесет цяло
и тридесет и една стотинки/ на обща стойност 366,20 лв. /триста шестдесет и
шест лева и двадесет стотинки/
- престъпление по чл. 354А, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.

Не са настъпили съставомерни вредни последици.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция,
съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 384, вр. 381, ал. 4 от НПК и чл.
354А, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК страните се
споразумяват на подсъдимия М. В. М. да бъде определено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, което на основание чл. 66, ал. 1
да бъде отложено за срок от три години.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимия не се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
6
Веществени доказателства - парична сума в размер на 665 лв. – на
съхранение в 03 РУ-СДВР, да се върне на подсъдимия М. В. М..
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вр. чл. 112, ал. 2 от НПК
веществените доказателства – остатъци от високорисково наркотично
вещество, описано в изготвената по делото физикохимична експертиза, на
съхранение в Централно митническо управление, се отнемат в полза на
държавата и следва да бъдат унищожени.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК на подсъдимия М. В. М. се възлагат
направените по делото разноски в размер на 369,51 лв., както и държана такса
в размер на 5 лв. в полза на СРС в случай на издаване на изпълнителен лист
по реда на чл. 190, ал. 2 и чл. 416, ал. 4 от НПК.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по е окончателно, съгласно чл.382, ал. 9 НПК и
има последиците на влязла в сила присъда за М. В. М. и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.

ПРОКУРОР:......................... ЗАЩИТНИК:.................
А. П. адв. Л. Ц.

ПОДСЪДИМ:…..........................
М. В. М.

ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
гр. София, 20.03.2024 г.

Подписаният М. В. М., ЕГН: **********, *************, живущ в
************ българин, български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с
основно образование, неженен, работи като ***********, подсъдим по НОХД
7
№ 1183/2024 г. по описа на СРС-НО, 115 състав:
Декларирам, че СЕ ЗАПОЗНАХ със споразумението, ПРИЗНАВАМ СЕ
ЗА ВИНОВЕН, съгласен съм с условията и с правните му последици, а
именно, че след неговото одобряване от съда, същото поражда правните
последици на влязла в сила присъда, без да подлежи на въззивна и касационна
проверка, доброволно го подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ :
М. В. М.

СЪДЪТ, като взе предвид, представеното от страните споразумение и
внесените в него корекции приема, че същото следва да се одобри, тъй като за
престъплението, за което същото се отнася наказателният закон позволява
решаване на делото със споразумение. От престъплението, за което се отнася
постигнатото споразумение не са причинени съставомерни имуществени
вреди, с оглед на което в случая е изпълнено и визираното в чл.381, ал.3 от
НПК изискване за решаване на делото със споразумение. Представеният
проект, съдържанието на който бе вписан в съдебния протокол, включително
корекциите, съдържа съгласието на страните по всички въпроси по чл. 381, ал.
5 от НПК, а определеното между страните наказание за престъплението е
съобразено с данните за личността на подсъдимия, доказателствата по делото
и съдът намира, че така определеното наказание „лишаване от свобода“ с
определен изпитателен срок би гарантирало постигане на целите на чл. 36
НК, доколкото видно от материалите по делото същият към момента на
настоящото престъпно деяние е реабилитиран и от изпълнението на
последното му наказание лишаване от свобода е изминал срок повече от 7
години, а в същото време наркотичното вещество предмет на престъплението
не се отличава с висока стойност, количество както и процентно съдържание
на активното вещество. В същото време законосъобразно е приложена
разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК за кумулативно предвиденото наказание
„глоба“, доколкото такава възможност предвижда разпоредбата на чл. 381, ал.
4 НПК.
С оглед изложеното и предвид горните съображения съдът приема, че
8
представеното споразумение не противоречи на закона и морала поради което
следва да бъде одобрено.

Така мотивиран и на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото по НОХД 1183/2024 г., ДП № 1618/2023 г. по
описа на 03 РУ-СДВР, прокурорска преписка № 44922/2023 г. по описа на
СРП, споразумение между прокурор А. П. при СРП и адв. Л. Ц. САК,
служебен защитник на подсъдимия М. В. М., вписано в настоящия протокол.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1183/2024 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
Определението е окончателно.

Препис от протокола да се издаде на СРП и служебния защитник.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9