№ 23093
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110169975 по описа за 2024 годИ.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на
управление *** 23Б,представлявано от *** **********,с адрес ***,с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 5170,22 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,ведно със законната лихва
върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането,416,65 лева лихва за забава за периода 15.09.2022 г. до
06.03.2024 г.,130,44 лева сума за дялово разпределение за периода м.05.2021 г.
до м.04.2023 г.,25,99 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение за периода 16.07.2021 г. до 06.03.2024 г.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение,при което ответницата Д. като клиент на топлинна енергия е
задължена да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по
общите условия. Сочи се,че ответницата е допуснала неизпълнение и
незаплатената цена за реално доставена в имота топлинна енергия възлиза на
5170,22 лева. С оглед обстоятелството,че цената на доставена топлинна
енергия не е заплатена в срока по общите условия,то ищецът поддържа,че е
начислявал и мораторна лихва и претендира такава в размер от 416,65 лева. С
исковата молба са претендирани и парични суми за дялово разпределение и
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение. Исковата претенция е
основана на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на
заповедното производство е налице правен интерес от предявяване на
установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допрИ.сят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
19335/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
1
Съдът,отчитайки твърденията на ищеца,че в сградата,където се намира
топлоснабденият имот е въведена система за дялово разпределение на
топлинна енергия,приема,че за ищеца съществува правен интерес от
привличането като трето лице помагач на дружеството ***
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен номер 362759 за периода м.05.2021 г. до
м.04.2023 г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част
на исковата молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в
исковата молба,при депозит в размер от 400 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
Съдът приема,че формулираното искане от ищеца по т.VII относно
изясняване дали сградата е въведена в експлоатация се явява основателно,но
намира,че процесуалният ред,по който може да бъде изискано писмено
доказателство от трето неучастващо по делото лице е по реда на чл.192 от
ГПК,за което следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи писмена молба с препис за връчване на третото
неучастващо по делото лице,в която да конкретизира писменото
доказателство,което изисква.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответницата
Д. чрез назначения особен представител със становище за допустимост,но
неоснователност на исковете – твърди се,че не е доказано ответницата да е
клиент на топлинна енергия,съответно не е доказано съществуване на
договорно правоотношение,сочи се,че не е доказано притежавано от
ответницата право на собственост,твърди се,че не е доказано доставено
количество топлинна енергия,изтъква се,че исковата претенция е основана на
частни документи,изгодни за ищеца.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
доставеното количество топлинна енергия,да докаже цената на топлинна
енергия,а в тежест на ответницата е възложено доказването,че е изпълнила
точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 19335/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да
представи молба по чл.192 от ГПК с препис за насрещната страна с оглед
формулираното доказателствено искане по т.VII.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
***
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
номер 362759 за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. М. Л.,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице П. А. Д.,на която да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.07.2025 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3