№ 11312
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110104826 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.З АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Б.И. АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. И., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ К. – нередовно призован, явява се лично. Същият е уведомен по
телефон за днешно съдебно заседание, чрез адв. Петрова.
Юрк. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. И.: Да изслушаме допуснатия при режим на призоваване свидетел,
който се явява в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия
при режим на призоваване свидетел К..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична
карта № *********:
К. – 55 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси в молбата на ищеца от 08.07.2021 г. и на въпроси на съда,
свидетелят отговори:
През септември 2021 г. участвах в ПТП по пътя за гр. Стамболийски, след
отбивката, около стотина метра след отбивката имаше уширение. Дадох мигач,
предприех маневра за завиване наляво, при което настъпи удар. Човекът, който
управляваше автомобила, който ме удари каза, че си е погледнал телефона,
извини ми се. Мисля, че беше на 04.09.2021 г. Беше в началото на месец
септември 2021 г. Управлявах Мерцедес МЛ 320, рег. № В 4280НН, на който съм
собственик. Пътувах от гр. Пещера с посока на движение към гр. Стамболийски.
Другият автомобил беше Опел Астра, служебен автомобил, бял. Движеше се доста
зад мен пред удара. Поне 100 метра имаше разстояние между нас преди да
предприема маневрата. Дадох мигач да завивам наляво. Ударът настъпи с
платното за насрещно движение. На пътя, където беше реализирано
проишествието има по една пътна лента за движение във всяка посока. Пътят, по
който се движехме беше павиран, не се виждаше маркировка, имаше една пътна
лента за движение, двупосочно движение. При предприемане на маневра за завой
наляво, сигнализирах с мигач, при което предприех маневрата и при
извършването й водачът на други автомобил /Опел Астра/ ме удари отзад. Щетите
по управлявания от мен автомобил бяха в задната част на автомобила, в задното
колело, част от калника, бронята, гумата ми се изкриви. На него му падна
предната броня. Други щети не съм възприел. По-късно установих, че пружините
на задното ляво колело са счупени и са за подмяна. Сигнализирахме органите на
реда. Движех се по пътното платно не съм се изнасял в никоя посока,
сигнализирах с мигач за намерението ми за извършване на маневрата за завиване
наляво, след което при самото извършване настъпи ударът. Нямаше други
автомобили в нито едно от платната. Дойде патрул на КАТ, който състави
протокол за ПТП-то, взимаха ни проби за алкохол. Другият водач на лекия
автомобил, каза че си е погледнал за момент телефона и като е погледнал, че
управлявания от него автомобил се е насочил към мен и не е могъл да спре и
затова е настъпил удара. Към момента на удара, все още извършвах маневрата за
ляв завой. Не мога да посоча точно с каква скорост според мен се е движил
автомобилът Опел Астра. Ударът не беше с голяма сила и интензитет, но имаше
сериозен спирачен път, който забелязах след като излязохме от автомобилите,
поради което си мисля, че се е движел поне с около 70-80 км/ч.
2
На въпроси на юрк. И., свидетелят отговори:
Органите на реда съставиха протокол за ПТП. Запознах се със
съдържанието на протокола. Извършвам маневра за завиване вляво. Исках да спра
в отбивката, която се намираше до пътя. Имаше отбивка от другата страна на
пътя, намерението ми беше да спра в тази отбивка. Не сме имали спор за вината.
Другият водач се извини. Не сме влизали в конфликт. Щетите от това което
възприех, това което забелязах след ПТП-то, бяха по гумата, джантата, бронята,
калника и задната лява врата.
Юрк. И.: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свидетелят Кирил Мирчев: Моля, да ми бъде отменена наложената в
предходно съдебно заседание глоба, за което представям молба. Своевременно
съм заявил в молбата, че не съм в състояние да се явя, заради служебна
ангажираност, поради което моля да отмените наложената глоба.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля,
разпитът на същия следва да бъде приключен. СЪДЪТ НАМИРА , че следва да
бъде отменена наложената в предходно съдебно заседание на свидетеля глоба.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 150,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, която сума да се изплати от внесения
по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля
срещу подпис.
ОТМЕНЯ наложената на свидетеля глоба, постановена в предходно съдебно
заседание.
Свидетелят се изведе от залата.
Юрк. И.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ответника, процесуалното поведение на ищеца, липсата на доказателствени
искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И.: Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан, по
съображения изложени в отговора на исковата молба и като съобразите събраните
по делото доказателства. В случай, че частично уважите иска, моля, да ми
присъдите разноски, съгласно отхвърлената част от иска. Претендирам разноски и
представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ответника
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4