№ 254
гр. Варна , 19.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500098 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба с вх.№ 60147/01.12.2020г. от Д.С.И., от гр.
Варна, срещу разпореждане № 31249 от 07.10.2020г. за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по ч.гр.д. № 10958/2020г. на ВРС, 19-ти състав.
Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на жалбата, констатира че са допуснати нередовности в
администрирането на частната жалба, доколкото е налице несъответствие между посочения
акт, който се обжалва и отправеното с жалбата искане.
Така, жалбоподателят е посочил, че обжалва разпореждане 31249/07.10.2020г. за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 10958/2020г. на ВРС, 19-ти
състав, но в същото време не е изложил никакви доводи за отмяната му, нито е посочил, че
иска такава, а е формулирал петитум с единствено искане да се спре изпълнението на
заповедта предвид издаването й въз основа на запис на заповед – чл. 417, т. 10 от ГПК /арг.
чл. 420, ал.1 от ГПК, изр. първо/. В същото време, видно от приложеното ч.гр.д. №
10958/2020г. на ВРС, искане за спиране не е било отправяно до заповедния съд, поначало
компетентен да се произнесе по него в хипотезата на чл. 420, ал.2, вр. ал.1 от ГПК.
Доколкото, обаче, заповедта за незабавно изпълнение е била издадена въз основа на запис на
заповед, то следва да се отчете, че спирането на принудителното изпълнение настъпва по
силата на закона с факта на подаване на възражението, за което следва да се уведоми и ЧСИ
по образуваното изпълнително дело.
Компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите, включително да
уточни обжалвания акт и искането, което се отправя във връзка с него, т.е. петитума по
жалбата, е първоинстанционният съд, поради което настоящото производство следва да се
прекрати, а делото да се върне на ВРС за извършване действия по надлежно администриране
1
на частната жалбата.
В случай, че единственото отправено с нея искане касае спирането на заповедта за
незабавно изпълнение, то заповедният съд, като компетентен да се произнесе по него, следва
да задържи делото и да предприеме съответни действия.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 98/2021г. по описа на Варненски
окръжен съд, търговско отделение.
ВРЪЩА ч.гр.д.№ 10958/2020г. на Варненски районен съд, за отстраняване на
нередовността на частната жалба, съгласно изложените в настоящото определение мотиви.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2