№ 14
гр. Провадия, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20233130200273 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Постъпила е жалба против Електронен фиш серия К № 7035318 от
06.04.2020г., издаден от ОД на МВР-В. за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство TFR-1M-600 на ОД на
МВР-В., с който на Г. Д. Г., ЕГН ********** е наложено административно
наказание - глоба в размер на 400 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи обосноваващи искането за отмяна на
издадения Електронен фиш.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна ОДМВР – В., редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество
същата е ОСНОВАТЕЛНА.
1
От ОД на МВР гр.В. е издаден електронен фиш серия К № 7035318 от
06.04.2020 затова, че на 06.04.2020г. в 16,44 ч. в гр.Провадия, обл.В. по път
ІІІ-208 до „Строителна борса Урал“ в посока гр.Тервел, снимащо в двете
посоки при ограничение 50 км/ч с МПС „Ситроен Джъмпер“ с рег.№*** е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M 600, като моторното превозно средство се е
движило с установена скорост 83 км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и
превишил разрешената скорост с 33 км./ч.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и с
обжалвания електронен фиш, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1,
т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложено
административно наказание – глоба в размер на 400,00 лева.
Така изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на събраните в хода на производството писмени
доказателства.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и
след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че са налице основания за отмяна на издадения Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия TFR1-M 600 на ОДМВР – В. по следните съображения:
В съдебно заседание от 20.11.2023г. съдът е изискал от справка от
Сектор „ПП“ ОД МВР В. относно собствеността на МПС марка „Ситроен“,
модел „Джъмпер“ с рег. № ***, както информация относно ЕФ, Серия К №
7035318 от 06.04.2020 г. на ОД МВР В., подавана ли е декларация по чл. 188
от ЗДвП.
Видно от представените доказателства, процесното МПС е собственост
към датата на нарушението на „Фьоникс Фарма“ ЕООД с адрес гр.София,
ул.“Околовръстен път“, №199А. По делото във връзка с обжалвания ЕФ не е
подавана декларация по смисъла на чл.189 от ЗДвП. По делото е представена
и историята на регистрацията на процесния автомобил, като в нея не
фигурира името на въззивника.
За настоящия съдебен състав не става ясно в каква връзка обжалвания
ЕФ е издаден на въззивника. Същият никога не е бил собственик на
2
процесното МПС
С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.
Съобразно изхода на делото и съобразно направените искания, на
основание чл.63 „д“ ал.1 от ЗАНН, съдът намира, че следва на въз. Г. да се
присъдят направените по делото разноски. По делото е приложен договор за
правна защита и съдействие, в които е посочено възнаграждение. В тази
връзка и съобразно чл. 18 ал.2 вр. чл. 7 ал.2 т.1 от Наредба № 1 от
09.07.2004год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
съдът намира, че следва да определи възнаграждението, което следва да бъде
заплатено. Поради това и като съобрази, че делото е с ниска фактическа и
правна сложност и приключи в едно съдебно заседание, съдът намира, че на
въз. Г. следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400лв.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен
фиш, като правилен и законосъобразен, следва да бъде потвърден.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство TFR1-M 600 на ОД на
МВР-В., с който на Г. Д. Г., ЕГН ********** е наложено административно
наказание - глоба в размер на 400 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР-В. ДА ЗАПЛАТИ на Г. Д. Г., ЕГН **********
сумата от 400 /четиристотин/лева, представляваща сторени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.В. по реда на
глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
3