Разпореждане по дело №29/2023 на Административен съд - Добрич

Д О Б Р И Ч К И  А Д М И Н И С Т Р А Т И В Е Н  С Ъ Д

 

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

№ ………………/17.01.2023 г., гр.Добрич

                                                     

     

   С.Сандева – съдия – докладчик по адм. дело № 29/2023 г. по описа на АдмС – Добрич, като поставих на разглеждане посоченото административно дело, констатирах следното :

Производството по делото е образувано по искова молба на Д.И.П. ***, с която срещу Административен съд – Варна е предявен иск за заплащане на сумата от 123 лева.     

Делото е образувано, след като с определение на Административен съд – Варна, постановено на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ, е изпратено по подсъдност на Административен съд – Добрич. 

Единствените случаи, в които административните съдилища са компетентни да разглеждат искови дела, са тези по чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК, касаещи искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд по чл. 203 и сл. от АПК и чл. 2в, ал. 1, т. 1 от ЗОДОВ.

В случая исковата молба е с абсолютно неясно и неразбираемо съдържание, което не дава възможност на съда да определи нито естеството на подаденото искане, нито кой е компетентният да го разреши орган. В нея се съдържат хаотични, непоследователни и нелогични твърдения, от които не може да се направи извод каква е конкретната претенция на ищеца - в какво се състои искането до съда и какви са конкретните фактически обстоятелства, на които се основата искът.

С оглед на това и с оглед на обстоятелството, че към исковата молба няма приложен документ за платена държавна такса, считам, че производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъде даден едноседмичен срок, в който да конкретизира фактическите обстоятелства (основанието) и вида на търсената от него съдебна защита, т.е. какво представлява търсената сума от 123 лева и на какво основание се претендира от посочения в исковата молба ответник, както и да представи документ за платена държавна такса в размер на 10, 00 лева по сметка на АдмС – Добрич.

Предвид на горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5 от ГПК, във вр. чл. 204, ал. 5 от АПК               

         

Р А З П О Р Е Д И Х :

 

   ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.   

   ДАВАМ едноседмичен срок на ищеца, считано от получаване на съобщението, да конкретизира фактическите обстоятелства (основанието) и вида на търсената от него съдебна защита – в какво се състои искането му до съда и кои са обстоятелствата, на които основава иска си срещу посочения в исковата молба ответник, т.е. кои са фактите, от които произтича вземането му, както и да представи документ за платена държавна такса в размер на 10, 00 лева по сметка на АдмС – Добрич.          

   При неизпълнение на указанията на съда в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, във вр. чл. 204, ал. 5 от АПК. 

   Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца, на когото да се укаже за неблагоприятните последици от неизпълнението на задължението му в определения за това срок, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.                               

   Разпореждането не подлежи на обжалване.

     

           

Административен съдия :