№ 44660
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110114870 по описа за 2025 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена М. С. А. срещу
А. Г. П..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявеното си субективно право при
твърденията, че на 20.06.2022 г., около 11:30 ч. ответникът А. П., при
извършване на ремонт на покрива на жилищна сграда, находяща се в гр. С., на
ул. „Л.“ № **, е скочил върху главата на ищцата М. А., която се е намирала на
подвижна стълба, като е подавала главата си от капандурата, докато
ответникът се е намирал на покрива, и със всичка сила е натиснал главата й в
теменната област с двете си ръце надолу, след което е повторил натиска, при
което ищцата е изпитала силни болки в главата и врата. Посочва, че
1
инцидентът е следствие на спор между страните относно ремонта на покрива,
осъществяван от ответника, при което ответникът складирал строителни
материали и преминавал върху частта от покрива, която е ремонтирана от
бащата на ищцата и по този начин застрашавал битумното покритие на
покрива. Посочва, че след инцидента ищцата е подала сигнал пред органите на
МВР на телефон 112 и е посетила УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД, където й
е направен медицински преглед. Твърди, че непосредствено след инцидента
ищцата е изпитала изключително силни болки в областта на главата и шията,
изпаднала в шок, че ответникът ще й счупи врата, уплашила се е, че ищецът е
можело да я убие, а при медицински преглед било установено, че е поучила
тежко навяхване на шията, което е наложило провеждане на лечение с
болкоуспокояващи и носене на шийна яка в продължение на няколко месеца,
изпитвала е силни болки в областта на врата и главата в продължение на
повече от 6 месеца с ирадиация на горния десен крайник и се е наложило да
носи шийна яка в продължение на 30 дни и впоследствие да се подложи на
физиотерапия, като твърди, че и понастоящем продължава да изпитва
периодични болки в областта на шията, особено при промяна във времето.
След освидетелстване от съдебен медик било установено, че ищцата е
получила навяхване на шията и охлузване и кръвонасядане по дясната
мишница. Твърди, че вследствие на нанесената травма и началните
дегенеративни процеси, които е имала по гръбначния стълб, е получила
усложнение, изразяващо се в шморлови телца с периферем костно мозъчен
едем. Посочва, че вследствие на инцидента е получила остра стресова реакция
и през нощта не можела да спи, често се будила, сънувала кошмари, свързани
с преживяваното, а през деня била потисната и безинициативна, а също така се
е затворила, спряла е да общува с хора и се е страхувала ответника отново да
не я нарани, поради което е спряла да посещава родителите си. Твърди, че с
влязла в сила на 09.07.2024 г. присъда по НЧХД № 16205/2022 г. по описа на
СРС, НО, 116 състав, А. Г. П., ЕГН **********, бил признат за виновен и
осъден за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, а именно за това, че на 20.06.2022
г., около 11,50 часа, в гр. С., на ул. Л. № **, причинил на ищцата лека телесна
повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128
и чл. 129 НК, чрез силно натискане на главата ми надолу с ръце, с което й е
нанесъл травматично увреждане – тежко навяхване на шията. При тези
фактически твърдения моли ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата
2
обезщетение в размер на сумата от по 6000 лв., представляваща обезщетение
за претърпените от ищцата неимуществени вреди – емоционални и физически
болки и страдания, стрес, напрежение, вследствие на процесният инцидент от
20.06.2022 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
увреждането – 14.03.2025 г. до окончателното плащане. Претендира
разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът А. Г. П. е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователн и недоказан. Излага
твърдения за сложните отношения между страните във връзка с
осъществяваните от ответника ремонти на покрива и несъгласие от страна на
ищцата с това и на нейните роднини, при което се стигало до конфликтни
ситуации. Твърди, че два пъти докато е ремонтирал покрива, ищцата се
държала агресивно, вдигала скандали и го замеряла с различни предмети
докато е ремонтирал покрива, с което създала опасност ответникът да падне от
покрива и да се нарани сериозно или да нарани някой случаен минувач с
падащите от сградата предмети. Твърди, че при настъпване на процесния
инцидент ответникът сложил ръката си върху главата на ответницата, за да
предотврати да го удари с някой предмет като чук, трион или къса летва,
качени или оставени около капандурата. Въз основа на посоченото, моли
съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани,
поради това, че не се доказва причинно-следствената връзка между
твърдяното поведение на ответника и причинените на ищцата и описани в
съдебно-медицинското удостоверение леки телесни повреди с твърди и тъпи
предмети. Посочва, че претърпените телесни увреждания по прешлените и
гръбначния стълб са в резултат на дегенеративни генни и възрастови
последствия, което било изяснено и от съдебния експерт и не са причинени от
виновно и противоправно поведение от негова страна. Оспорва твърдените от
ищцата вреди и болки и страдания с аргумента, че след инцидента
изпълнявала функцията на социален асистент на своята майка, което
означавало, че не е била в толкова лошо състояние, колкото описва в исковата
молба. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 6 000 лева,
3
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди –
емоционални и физически болки и страдания, стрес, напрежение, в резултат
на нанесена на 22.06.2022 г., лека телесна повреда, изразяваща се в
разстройство на здравето, за което същият е осъден с влязла в сила на
09.07.2024 г. присъда по НЧХД № 16205/2022 г. по описа на СРС, НО, 116
състав, за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, ведно със законна
лихва от датата на извършване на деликта – 20.06.2022 г. до окончателно
изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да установи по
делото при условията на пълно и главно доказване, посочените в исковата
молба вреди, техния размер, както и причинната връзка с противоправното
поведение на ответника за което същият е осъден с присъда влязла в сила на
09.07.2024 г. постановена по НЧХД № 16205/2022 г. по описа на СРС, НО, 116
състав, за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗИСКВА от СРС, НО, 116 с-в, за послужване по настоящото дело,
НЧХД 16205/2022 г. на СРС.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
страна на ищца за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за допускане на
свидетели за посочените обстоятелства, доколкото същите са неотносими към
настоящото дело.
УКАЗВА на ответника, че в първото съдебно заседание и до приемане
на проекта за доклад за окончателен може да ангажира доказателства за
разпределените в негова доказателствена тежест обстоятелства, респективно –
за оборване на обстоятелствата сочени от ищцата.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
4
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.12.2025 г., от 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5