ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4920
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110177660 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А.. Т.. А.. -
управител на Етажна собственост на сграда „КАСА КАРИНА“, находяща се в гр. Б.. чрез
пълномощника му адв. М.. П.., АК –Благоевград, със съдебен адрес в гр. Р.. против И. Д. Т.,
от гр. С..
Твърди се в исковата молба, че до 05.12.2023 г. ответникът е бил собственик на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 02676.11.39.1.30 по КККР на гр. Б.., с
предназначение - жилище, апартамент, с обща площ от 57,70 кв.м. (от които 47,20 кв.м.
застроена площ и 10,50 кв.м. общи части - последните, равняващи се на 0.734% от общите
части), който самостоятелен обект, съгласно архитектурни проекти и документи за
собственост представлява апартамент № 30 (А006), въз основа на договор за покупко –
продажба на недвижим имот с вх. peг. № 595 от 07.03.2011 г., акт №149, том II, дело № 314
по описа за 2011 г. по регистъра на Службата по вписвания при Районен съд – Разлог. Като
собственик на гореописания самостоятелен обект в сграда, И. Т. е имал качеството на етажен
собственик в ищцовата етажна собственост до 05.12.2023 г.
На Общото събрание на етажните собственици, проведено на 21 - 22.02.2018 г. е взето
решение, с което е определен размер на вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ на 106.90
евро на 1 % от общите части на сградата на месец, платима на четири равни вноски - до
15.03, до 15.06, до 15.09 и до 15.12. При забава за изпълнение на задължението, етажният
собственик дължи лихва за забава в размер на 10 % на година. Ответникът притежава 0,734
% от общите части на сградата, респ. месечната такса за фонд „Ремонт и обновяване“
възлиза на сумата от 78,46 евро. И. Т. не е заплатил дължимите от него такси за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от 01 ноември 2022 г. до 30 ноември 2023 г. в общ размер
от 1 019,98 евро с левова равностойност от 1 994,91 лева.
С тези обстоятелства процесуалният представител на ищцовата етажна обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове за осъждане
на ответника да заплати сумата от 1 994,91 лв. (хиляда деветстотин деветдесет и четири лева
и деветдесет и една стотинки), представляваща незаплатени вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода от 01.11.2022 г. до 30.11.2023 г. и сумата от 199,49 лв. (сто деветдесет
и девет лева и четиридесет и девет стотинки) – лихва за забава.
С исковата молба процесуалният представител на ищцовата етажна собственост
представя писмени документи, които моли да бъдат приети като доказателства по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения
1
иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че исковата молба изхожда от лице, което не е
надлежен законен представител на етажната собственост, тъй като е избран за управител на
етажната собственост с решение от 22.02.2018 г., а съгласно чл. 19 ал. 2 от ЗУЕС
управителят се избира за срок от две години, който срок е изтекъл.
По същество, ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Излага
подробни съображения, че ищцовата етажна собственост не представя доказателства за
начина на изразходване на средствата от фонд „Ремонт и обновяване“ и се поражда
основателно съмнение, че е възможно да не са изразходвани целево. Навежда твърдения, че
ответникът има право да участва и в ползите на съсобствената вещ (общите части на
сградата), а не само в тежестите.
С отговора ответникът моли да бъде задължена ищцовата етажна собственост да
представи план за извършени ремонти, реконструкции и възстановяване, както и отчетите за
изпълнението на тези ремонтни дейности за периода от 22.02.2018 г. до завеждане на делото,
включително проекто-план за сметките, както и какви плащания са били извършени по този
СМР-та Моли да бъде допусната съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение
по въпросите, формулирани в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира насрещен иск, с който моли ищцовата
етажна собственост да му заплати, на основание чл. 30 ал. 3 от ЗС, обезщетение,
представляващо ползите, от които е лишен ищеца, като е ползвал съответната му идеална
част от общите части на сграда. Претендираното обезщетение възлиза на сумата от 1 994,91
лв.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Съдът намира, че предявеният насрещен иск не следва да бъде допуснат за съвместно
разглеждане в настоящето производство. Пасивно легитимираните лица по иска по чл. 30 ал.
3 от Закона за собствеността са останалите съсобственици на вещта (освен ищеца, който
твърди, че е лишен от ползите й), следователно не е налице идентичност на страните и
ответник по насрещния иск не е ищецът по първоначалния такъв. Независимо от горното,
съдът счита че насрещният иск не следва да бъде допускан, тъй като ще затрудни
разглеждането на производство – предмет на доказване по насрещната претенция са
обстоятелства, съществено различаващи се от тези, които следва да бъдат установени по
първоначаните искове. Предвид горното и на основание чл. 211 от ГПК съдът намира, че
насрещният иск не следва да бъде допускан за съвместно разглеждане в производството.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
По доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба, съдът ще се
произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по допускането им.
Във връзка с ответниковото възражение за липса на законна представителна власт на
2
управителя на етажната собственост, следва да бъде задължен ищеца да представи
последното решението, с което А.. А.. е изпран за управител на етажната собственост.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 и чл. 211 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане за разглеждане в
настоящето производство на насрещен иск, предявен от И. Д. Т., с адрес в гр. С.. против
Етажна собственост на сграда „Каса Карина“, находяща се в гр. .., представлявана от
управителя А.. Т.. А.. за осъждане на ответника да заплати на ищеца на основание чл. 30 ал.
3 от ЗС сумата от 1 994,91 лв. - обезщетение, представляващо ползите, от които е лишен
ищеца, като е ползвал съответната му идеална част от общите части на сграда.
УКАЗВА насрещния иск и приложенията към него да бъдат докладвани на
Ръководителя на Първо гражданско отделение на Софийски районен съд за образуване на
ново исково производство.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото приложените към исковата
молба преписи от документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание да представи надлежни писмени доказателства, удостоверяващи датата,
на която А..А..е избран за управител на ищцовата етажна собственост.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба, в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) до
05.12.2023 г. ответникът е бил собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
02676.11.39.1.30 по КККР на гр. Б.. с предназначение - жилище, апартамент, с обща площ от
57,70 кв.м. (от които 47,20 кв.м. застроена площ и 10,50 кв.м. общи части - последните,
равняващи се на 0.734% от общите части), който самостоятелен обект, съгласно
архитектурни проекти и документи за собственост представлява апартамент № 30 (А006),
въз основа на договор за покупко – продажба на недвижим имот с вх. peг. № 595 от
07.03.2011 г., акт №149, том II, дело № 314 по описа за 2011 г. по регистъра на Службата по
вписвания при Районен съд – Разлог; б) На Общото събрание на етажните собственици,
проведено на 21 - 22.02.2018 г. е взето решение, с което е определен размер на вноска за
фонд „Ремонт и обновяване“ на 106.90 евро на 1 % от общите части на сградата на месец,
платима на четири равни вноски - до 15.03, до 15.06, до 15.09 и до 15.12, а при забава за
изпълнение на задължението, етажният собственик дължи лихва за забава в размер на 10 %
на година; в) ответникът притежава 0,734 % от общите части на сградата, респ. месечната
такса за фонд „Ремонт и обновяване“ възлиза на сумата от 78,46 евро; г) И. Т. не е заплатил
дължимите от него такси за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01 ноември 2022 г. до
30 ноември 2023 г. в общ размер от 1 019,98 евро с левова равностойност от 1 994,91 лева.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) А..А.. не е
законен представител на ищцовата етажна собственост, тъй като е изтекъл максимално
определения по закон срок на мандата му; б) средствата събрани във фонд „Ремонт и
3
обновяване“ не са използвани съобразно предназначението им по закон; в) ответникът
участва единствено в тежестите на съсобствената вещ – общите части на сградата в режим
на етажна собственост, но не и в нейните ползи.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 50 ал. 1 вр. ал. 2 т. 1 от ЗУЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл.
19 ал. 2 от ЗУЕС, чл. 50 ал. 3 от ЗУЕС и чл. 30 ал. 3 от ЗС.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: И. Т. е собственик на
самостоятелен обект в сградата в режим на етажната собственост, представлявана от ищеца;
приемането на решение на общото събрание на етажните собственици за определяне на
размера на вноската за фонд „Ремонт и обновяване“ и влизането му в сила, както и решение
за заплащане на обезщетение за забава при забавено изпълнение на задължението за
заплащане на вноските за ФРО; мандатът на управителя на ищцовата етажна собственост не
е изтекъл.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи релевантни за делото обстоятелства, които да са в негова тежест за доказване.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно обстоятелството, че до 05.12.2023 г.
ответникът е бил собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
02676.11.39.1.30 по КККР на гр. Б.., с предназначение - жилище, апартамент, с обща площ от
57,70 кв.м. (от които 47,20 кв.м. застроена площ и 10,50 кв.м. общи части - последните,
равняващи се на 0.734% от общите части), който самостоятелен обект, съгласно
архитектурни проекти и документи за собственост представлява апартамент № 30 (А006),
въз основа на договор за покупко – продажба на недвижим имот с вх. peг. № 595 от
07.03.2011 г., акт №149, том II, дело № 314 по описа за 2011 г. по регистъра на Службата по
вписвания при Районен съд – Разлог.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.04.2025 г., 13.30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора на исковата молба – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4