№ 38761
гр. С., 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110103223 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Т. С.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено. Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.
190 ГПК да бъдат изискани от третото лице помагач посочените в исковата
молба документи.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 53178/2021 г. по
описа на СРС, 119 състав.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице – „Т. С.“ ЕООД, документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото обстоятелствата, за установяването на които е поискана,
не са спорни между страните по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за 29.10.2025 г. от 15.00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да уточни размерите на исковете за мораторна
лихва, като има предвид, че срещу ответника е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 208,9 2 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия и за сумата от 2,82
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната в тази част.
УКАЗВА на ответника чрез адв. Т. в срок до о.с.з. да подпише с
химикална паста или квалифициран електронен подпис подадения отговор на
искова молба.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приеме, че не е подаден отговор на исковата молба.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 53178/2021 г. по описа на СРС,
119 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач – „Т. С.“ ЕООД, на което да се изпрати препис от исковата
молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т. С.“
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за
внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове с
указания да работи след внасянето на депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. о., район „П.“ в срок до
о.с.з. да представи Заповед № РД-41-511 от 17.04.1986 г. на СНС относно имот
а административен адрес: гр. С., ж.к. С. р., бл. ***, вх. А, ет. 3, ап. 5. На С. о.,
район „П.“ да се изпрати препис от молба по чл. 192 ГПК на ищеца,
приложена към исковата молба – л. 8.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86,
ал. 1, изр. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А. С. А. за заплащане на сумите, както
следва: сумата 868,06 лева, представляваща главница за цена на потребена
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. С. р., бл. ***, вх. А,
ет. 3, ап. 5, аб. № ******** за периода от 01.10.2016 г. до 30.04.2018 г ., ведно
със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (13.09.2021 г.)
до изплащане на вземането, сумата 208,92 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до
20.08.2020 г., сумата 11,60 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2017 г. до
30.04.2018 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410
ГПК (13.09.2021 г.) до изплащане на вземането, сумата 2,82 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.08.2017 г. до 20.08.2020 г. След постъпило възражение по реда
на чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата
на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – А. С. А., е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва да е потребител
на топлинна енергия в имота през процесния период, както и да е клиент на
ищцовото дружество. Релевира възражение за погасяване на вземанията на
ищеца по давност. Счита, че не е поставян в забава. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния
период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
3
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди
главното задължение да е срочно).
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4