Решение по дело №1605/2019 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 2
Дата: 6 януари 2020 г. (в сила от 6 януари 2020 г.)
Съдия: Мария Максимова Караджова
Дело: 20195310101605
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

                                   06.01.2020г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА

 

секретар Йорданка Алексиева

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело1605 по описа за 2019г. и като обсъди:

           

Обективно съединени искове с правно основание чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за мобилни услуги от 28,10,2014г. за предпочетен мобилен номер 0894/963020 с избрана абонаментна програма Globul Max 10,99 лева със срок на действие 24 месеца, като правоотношението е новирано с допълнително споразумение от 30,07,2016г. за същия мобилен номер  с предпочетен абонаментен план Нонстоп 29,99 промо 17,99 и срок на действие 24 месеца. При възползване от преференциални условия на оператора абонатът е взел мобилно устройство COOLPAD модел Porto S Dark Grey на изплащане на 23 месечни вноски от 7.99 лева. За периода от 18.06.2017г. до 17.11.2017г. ответникът  не е изпълнил задълженията си да заплати стойността на ползваните услуги и лизингови вноски в размер от 88.22 лева и е изпаднал в забава. Поради това ищецът прекратил едностранно сключените договори, вследствие на което за ответника възникнало задължение да заплати и останалите лизингови вноски до края на първоначално предвидения срок на договора или сумата от 71.91 лева. За събиране на вземането му в размер на 88.22 лева е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е подал възражение. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът му дължи тази сума, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащането й, както и да бъде осъден да му заплати сумата от 71.91 лева, представляваща незаплатените лизингови вноски. Претендира направените по делото разноски, както и тези, направени в заповедното производство.

            Ответникът не взема становище по предявения иск.  

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. №1001/2019г. по описа на АРС е видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение за вземането, предмет на установителния иск, както и че срещу нея е подадено възражение от длъжника Д.В.В.. Настоящият иск е предявен в предвидения едномесечен срок, поради което е допустим.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – договори за мобилни услуги и допълнителни споразумения към тях и договор за лизинг, предявеният иск е вероятно основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск следва да бъде уважен.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски от 75 лева, заплатена държавна такса и 360 лева, заплатено адвокатско възнаграждение или общо 385 лева. Освен той дължи и тези в заповедното производство от 385 лева.  

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

                                 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.В.В., ЕГН ********** ***, дължи на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, сумата от 88,22 лева (осемдесет и осем лева и двадесет и две стотинки), представляваща стойност на предоставени далекосъобщителни услуги за периода 18,06,2017г. до 17,11,2017г., дължима по договор за мобилни услуги от 28,10,2014г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на заявлението 16,05,2019г. до окончателното изплащане на вземането, за събиране на което е издадена заповед за изпълнение №550 от 17,05,2019 по ч.гр.д.№ 1001/2019г. по описа на АРС.

ОСЪЖДА Д.В.В., ЕГН ********** *** да заплати на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, сумата от 71,91
лева (седемдесет и един лева и деветдесет и една стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 30,07,2016г. за мобилно устройство
COOLPAD модел Porto S Dark Grey, дължими за периода от месец ноември 2017г. до месец юни 2018г., както и сумата от 255 лева (двеста петдесет и пет лева), направени по производството разноски и сумата от 205 лева (двеста и пет лева), направени в заповедното производство разноски.

 

Решението не подлежи на обжалване.

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

 

 

      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: