РЕШЕНИЕ
№ 512
гр. Пловдив, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Александър Л. Стойчев
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело №
20235300900414 по описа за 2023 година
Предявени са права с правно основание чл.422 от ГПК.
Предявен е иск от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК ********* против Т. П. Р.,
ЕГН ********** с постоянен адрес ***, по който се моли да се признае за
установено, че към 10.03.2023 г. – датата на подаване на Заявлението за
издаване на заповедта за изпълнение по чл.417 от ГПК ответникът дължи на
ищеца следните суми:
Главница в размер на 46 204.76 лева;
Дължима договорна лихва за периода от 24.10.2016 г. до 02.11.2022 г.
включително в размер на 18 443.03 лева;
Обезщетение за забава в размер на лихвена надбавка за забава по
договора в периода от 24.09.2016 г. до 02.11.2022 г. включително в
размер на 6 323.68 лева и
Обезщетение за забава в размер на законната лихва след датата на
настъпване на изискуемост, за периода от 03.11.2022 г. до 07.03.2023 г.,
върху главницата в размер на 1 735.06 лева.
Ищецът твърди, че между него и Б.П.К. като кредитополучател и Т. П.
Р. като съдлъжник е сключен Договор за кредит № 87507414606, по силата на
който банката е предоставила на кредитополучателя сумата от 50 000 лева,
1
като кредитът е изцяло усвоен по разплащателната сметка на Б.П.К.. Твърди
се неизпълнение от страна на кредитополучателя, поради което и банка е
упражнила своето право да обяви цялата кредитна експозиция за предсрочно
изискуема, като Уведомлението за предсрочна изискуемост на съдлъжника и
ответник по делото е получено от него на 07.09.2022 г. от трето лице, от
същото домакинство, със задължението да бъде предадено. Банката е
упражнила правото си по чл.417 от ГПК да подаде срещу солидарно
отговорните длъжници Б.П.К. И Т. П. Р. Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК, като въз основа на образуваното ч.гр.дело №
3661/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив е издадена Заповед № 1676 за
изпълнение на парично задължение за исковите суми. Ответникът Т. П. Р. е
подала писмено възражение срещу издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК, поради което се инициира
настоящата защита. Кредиторът моли в случай, че се установи, че
потестативното право на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем
не е надлежно упражнено преди подаване на заявлението, да се приеме
настъпила в хода на настоящото производство предсрочна изискуемост с
връчване на исковата молба, ведно с приложенията, на ответника Т. П. Р..
Ответникът Т. П. Р. не е взел становище по иска,
Пловдивски Окръжен Съд, Търговско отделение, като обсъди
обстоятелствата по делото и представените доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намери за установено следното:
Производството е допустимо. Установява се от съдържанието на
приложеното ч. гр. д., че кредиторът е предявил иска в законоустановения
срок след уведомяване, че длъжникът е подал възражение против издадената
заповед за изпълнение.
По същество искът се явява основателен. Приложени са релевантните
документи относно възникналото правоотношение, договор за кредит
експресо № 87507- 414606 с погасителен план и общи условия, извлечение от
счетоводните книги, покана до длъжника за обявяване предсрочна
изискуемост, които не са оспорени от ответника. От тяхното съдържание
безспорно се установява възникване на твърдяната от ищеца облигационна
връзка и обявяване на предсрочната изискуемост на цялата кредитна
експозиция поради неизпълнение от длъжника.
2
По делото наред с това е приета ССЕ, която съдът изцяло кредитира,
като обективна и безпристрастна, установяваща, че претендираните в
настоящия процес суми отговарят на реално дължими парични средства по
актуалната кредитна експозиция. Т.е. установява се, че сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение отговарят на реален дълг на ответника
съдлъжник. Отделно от това се установява от експерта, че сумата предмет на
договора за кредит е изцяло усвоена на 09.07.2015г. От съдържанието на
заключението също може да се установи неизпълнение от страна на длъжника
даващо възможност за кредитира да обяви кредита за изцяло и предсрочно
изискуем. Ответникът не въвежда никакви възражение по иска, нито доказва
изпълнение на изискуемите си парични задължения. Ето защо и съобразно
събраните по делото доказателства се установява, че искът е доказан и
основателен.
При този изход от спора ответникът ще следва да понесе разноските по
настоящия процес в размер на 3958.48 лева- направени в заповедното и
настоящото производство, включващи ДТ, 600 лева юрисконсултско
възнаграждение за заповедното и настоящото производство и 450 лева
възнаграждение на вещо лице по делото.
Воден от така изложените мотиви Пловдивски Окръжен Съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422 от ГПК по отношение
на Т. П. Р., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, че дължи на „БАНКА
ДСК“ АД, ЕИК ********* към 10.03.2023 г. следните суми предмет на
образуваното ч.гр.дело № 3661/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив и
издадена Заповед № 1676 за изпълнение на парично задължение, а именно:
Главница в размер на 46 204.76 лева;
Дължима договорна лихва за периода от 24.10.2016 г. до 02.11.2022 г.
включително в размер на 18 443.03 лева;
Обезщетение за забава в размер на лихвена надбавка за забава по
договора в периода от 24.09.2016 г. до 02.11.2022 г. включително в
размер на 6 323.68 лева и
Обезщетение за забава в размер на законната лихва след датата на
3
настъпване на изискуемост, за периода от 03.11.2022 г. до 07.03.2023 г.,
върху главницата в размер на 1 735.06 лева, ведно със законната лихва
върху главницата начиная от 10.03.2023г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Т. П. Р., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, да заплати
на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК ********* сумата от 3958.48 лева направени
деловодни разноски в заповедното и настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4