РЕШЕНИЕ
№ 41 /
27.2.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на 29.01.2020г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при
секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1209/2019г.
по описа на съда, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е образувано по искова молба с правно основание чл.422 от ГПК, подадена от ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***срещу Ж.Т.И., ЕГН **********,
за приемане за установено, че ответникът
в качеството на солидарен длъжник дължи
на ищеца солидарно с ***, ЕИК ***, и Й.И.
Й., ЕГН **********, следните суми: сумата от 3681,43 лв. представляваща
главница по Договор за банков кредит №***от 17.08.2016г. и Общи условия на***за
кредити на физически лица, неразделна част от него, сумата от 319,81 лева представляваща просрочена договорна лихва
съгласно т.5 от Договор за банков кредит №***от 17.08.2016г за периода от
15.05.2017 г. до 15.08.2018 г. вкл, сумата от 694,01 лв, представляваща просрочена наказателна лихва
съгласно т.6.1 от ОУ за периода от 02.07.2018 г. до 25.10.2018 г. вкл, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението–26.10.2018г., до окончателното изплащане на вземането, присъдени с
издадена заповед по гр. дело № 1320 по
описа на съда за 2018 г. Настоява се с исковата молба и за присъждане на
направените по делото разноски.
Твърди
се в исковата молба, че вземането произтича от сключен Договор за банков кредит №***от 17.08.2016г и Общите условия /ОУ/ на *** по програмата за
микрокредитиране. Отпуснатият кредит от 5000 лв по договора е изцяло усвоен на
17.08.2016г. по банкова сметка ***. С
подписване на договора като съдлъжник от ответника Ж.Т.И. е възникнала неограничена
солидарна отговорност за ответника за
изпълнение задълженията на кредитополучателя ***при условията на чл.121 и
следващите от ЗЗД. За ползвания кредит се заплаща на банката годишна лихва в размер на БЛПкс на банката за
лева плюс надбавка от 5,81 пункта. БЛП
е променлив лихвен индекс, утвърждаван
от УС на банката и изчисляван за всеки отделен
вид валута на база съотношението между
планирани разходи по пасива на банката
и пазарните лихва за същата валута, приложими към кредити в национална и
чуждестранна валута. БЛПкс е БЛП, коригиран с коефицент за пазарна цена. На
осн. чл. 8 от договора поради неизпълнение условието на кредитополучателя да
осигури минимални средномесечни нетни кредитни обороти по своите сметки в
банката в размер не по- малко от 500 лв
, изчислени на 3 месечна база, считано от 17.08.2016г. договорения лихвен процент се увеличава с 2
пункта, и от 15.12.2016г. лихвеният процент по кредита е увеличен на БЛПкс за
лева плюс надбавка от 7,81 пункта. Съгласно т.6.1 от ОУ, неразделна част от
договора, плащания, дължими, но неизвършени в срок поради липса на авоар по
разплащателната сметка на кредитополучателя се отнасят в просрочие и олихвяват
съгласно тарифата на банката считано от
деня, следващ падежа на съотв. сума.
Съгласно Раздел втори, б. А от бюлетин
за лихвите по банковите сметки в национална
и чуждустранна валута, част от Тарифата на***по кредитите на бизнес
клиенти лихвата по просрочие е в размер на договорената лихва плюс надбавка от
20 пункта. Кредитът е в просрочие от 15.03.2017г. –общо 590 дни към
26.10.2018г. Крайният срок за погасяване на кредита е изтекъл на 15.08.2018г.,
като към датата на подаване заявление за издаване заповед за изпълнение са
просрочени 18 броя погасителни вноски за главница и 15 броя вноски за договорна
лихва.
В
срока за отговор не е постъпил такъв от ответника, редовно уведомен.
В
о.с.з. ищецът чрез проц. представител поддържа така предявените искове и моли
съда за положително решение по тях, ответникът, уведомен по реда на на чл.41 ГПК, не се явява, не се представлява.
Доказателствата
по делото са писмени, изслушано и прието по делото е експертно заключение по
назначената от съда ССЕ на в.л. П.С..
Съдът
намира исковете за допустими, като предявени от ищеца против длъжник в
заповедното производство в рамките на срока по чл.415 ГПК.
Разгледани
по същество съдът намира исковете за основателни по следните съображения :
На
17.08.2016 год. между ***, ЕИК ***, в качеството на кредитор от една страна и от
друга страна “ ***“ ЕИК ***, в
качеството на кредитополучател и Й.И. Й.,
ЕГН ********** като съдлъжник и Ж.Т.И., ЕГН ********** като съдлъжник, е
сключен договор за банков кредит по програмата за микрокредитиране №***съгласно
който банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 5 000
лева за инвестиции. Страните са се споразумели сумите по кредита да бъдат
преведени служебно от банката по разплащателна сметка, водена от банката на името
на кредитополучателя, като от същата сметка се погасяват служебно от банката
главницата, лихвите и другите разноски, дължими от кредитополучателя. Срокът за
усвояване на кредита е до 15.09.2016г., а крайният срок за погасяването му до
15.08.2018г. Съгласно т.5 от договора за кредит кредитополучателят заплаща на
банката за ползвания кредит годишна лихва в размер на Базовия лихвен процент кс/БЛПкс/
на банката за лева плюс надбавка от 5,81 пункта.Към датата на сключване на
договора за кредит БЛПкс на банката за лева е в размер на 6,19 % годишно. Съгласно
т.8 от договора кредитополучателят се задължава да осигури минимални
средномесечни нетни кредитни обороти по своите сметки в банката в размер на не
по -малко от 500 лева, изчислени на
тримесечна база, считано от 17.08.2016г., като при неизпълнение надбавката за
уговорения лихвен процент по т. 5 се увеличава
с два пункта за тримесечието, следващо периода на неизпълнението. Съгласно
т.9 от договора кредитополучателят се задължава в срок до 60 дни от подписване
на договора да представи окончателен
договор за покупка на екструдер, при неизпълнение надбавката на договорения
лихвен процент се увеличава с 3 пункта. Представен е и погасителен план,
представляващ Приложение №1 към договор за банков кредит по програмата за
микрокредитиране №***подписан от страните по договора, както и подписани Общи
условия по програмата за микрокредитиране
на ***,/ към договорите за банков кредит и договорите за овърдрафт
по разплащателна сметка /. Представен е
и документ за лихвени проценти, с които се олихвяват ползвани кредити и
овърдрафти / лихви по дебитно салдо/, видно от която съгласно Раздел I
лихви по кредитни сделки лихвата при просрочие по кредити в национална и
чуждестранна валута е в размер на договорената лихва + наказателна надбавка от 20 пункта.
От изслушаната по делото експертно заключение,
което съдът цени като обективно и компетентно дадено, се установява следното : При
проверка на отчет по сметка за периода от 01.08.2016г. до 23.12.2019г. на разплащателна сметка в лева с титуляр ***,
посочена в договора за кредит, на 17.08.2016г.
по сметката е постъпила сума в размер на 5 000 лв с основание
усвояване на кредит №014LD
–M-000207. На 17.08.2016г. Й.И. Й.е
изтеглила в брой 4 800 лв. За периода 15.09.2016г. -20.05.2017г. по
разплащателната сметка са постъпили общо суми в размер на 2335 лв, внесени на
каса в брой от Й.И. Й.с основание захранване. На 02.07.2018г. по служебна
сметка на банката са внесени 400 лв. от Й.И. Й., с които са погасени
комисионна за управление на кредита и
наказателни лихви. В раздел III от процесния
договор е посочено, че за ползвания кредит се заплаща годишна лихва в размер на
Базовия лихвен процент кс в размер на 6,19 % плюс надбавка 5,81 %. БЛПкс не е
променян от датата на сключване на договора до датата на изготвяне на експертното
заключение. Договореният лихвен процент е в общ размер на 12 % , формиран както
следва : БЛПкс -6,19 % + надбавка 5,81 %. Съгласно глава IV,
раздел втори лихвени проценти, с които се олихвяват ползвани кредити и
овърдрафти / лихви по дебитно салдо / , I б. А
лихви по кредитни сделки от ТАРИФА ЗА ТАКСИ И КОМИСИОНИ НА***Базов лихвен
процент е променлив лихвен индекс, утвърждаван от Управителния съвет на банката
и изчисляван за всеки отделен вид валута на база съотношението между
планираните разходи по пасива на банката и пазарните лихви за същата валута,
приложим към кредити в национална и чуждестранна валута. БЛПкс е Базовият
лихвен процент, коригиран с коефицент за пазарна среда. Експертизата установи
неизпълнение по т.8 от договора, надбавката от 5,81% се увеличава с 2 пункта за
тримесечието, следващо периода на неизпълнението 15.12.2016г. и в следващите
тримесечни периоди, във връзка с което изготви нов погасителен план, като от
15.12.2016г. надбавката към ГЛП е в размер на 7,81 % / 5 ,81 % + 2% / , т.е при
годишна лихва в размер на 14 %., формирана като следва : БЛПкс 6,19 % +
надбавка 5,81 % + надбавка за неизпълнение на т.8 2% В табличен вид към
Приложение №1 към експертизата са посочени дата на падеж на дължимите месечни
вноски, размер на дължима главница, договорна лихва и наказателна лихва, дата и
размер на погасени задължения и остатък за плащане по видове задължения, в
колоните за дължими вноски са посочени сумите от коригирания погасителен план.
Наказателните лихви са изчислени на базата на договорената лихва плюс
наказателна надбавка от 20 пункта съобразно Раздел II,
I б. А от Тарифата на ***. Съобразно
раздел втори, I б. А от Тарифата на***лихвата при
просрочие по кредити в национална валута е договорената лихва плюс наказателна надбавка от 20 пункта. Или
наказателните лихви са изчислени при лихвен процент от 32 % , формиран както
следва : БЛПкс 6,19 % + надбавка 5,81 % + надбавка за просрочие 20 % . Крайният
падеж на процесния договор е настъпил на 15.08.2018г. Налице са дължими и
просрочени плащания към датата на крайния падеж на договора в размер на
3 681,43 лв просрочена главница, представяващи 18 бр. вноски за периода
15.03.2017г. до 15.08.2018г., 319,51 лв просрочена договорна лихва, представляваща
15 бр. вноски за периода от 15.06.2017г.
до 15.08.2018г., 727,43 лв просрочена наказателна лихва за периода 15.03.2018г.
до 25.10.2018г. Постъпилите плащания по процесния договор за кредит са в размер
на 2159,10 лв, като след датата на издаване заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК не са постъпвали плащания.
Предмет на делото по исковете с
основание чл.422 ГПК е да се установи съществуването на вземанията на кредитора-ищец
срещу ответницата Ж.Т.И. съдлъжник на кредитополучателя, както и начислените
лихви/договорни и наказателни/ по договора, поради неизпълнение на договорните
задължения от кредитополучателя ***. Не е оспорено, че договора за банков
кредит по програмата за микрокредитиране№***/17.08.2016г., погасителния план
към него са подписани от Ж.Т.И. като съдлъжник и поради това тя се е задължила
да отговаря за неизпълнението на главното задължение, включително за лихвите и
разноските. Съдът намира, че така сключеният договор за инвестиции не е
потребителски като сключен с търговец – юридическо лице. Определянето на целта
на кредита като инвестиции сочи, че крайната цел на отпуснатия кредит е да
подпомогне развитието на търговеца чрз отпуснати парични средства, с които да
се освободят ресурси за инвестиции и развитие, без значение дали цялата или
част от сумата ще се използва за покупка на екструдер. От друга страна юридическото
лице кредитополучател като търговец се презюмира, че познава материята относно
отпускане на кредити и интересите по –трудно биха могли да бъдат злепоставени.
По отношение на ответницата -съдлъжник не се установи никаква връзка с
дружеството-кредитополучател и осъществяваната от него търговска дейност,
поради което, макар самият кредит да не е потребителски, ответницата би могла
да се ползва от защитата на ЗЗП – в този смисъл Решение № 84/20.07.2017 г.
по т.д. № 1934/2015 г. на І т.отд. на ВКС. Какко
вече бе упоменато, представеното по делото копие на договора за кредит е
подписано от ответницата, като с подписването му същата се е съгласила с
клаузите по него. В погасителният план, представляващ неразделна част от
договора, са отразени конкретните размери на кредита, на погасителната вноски и
на лихвите, отразени по месеци. С подписването на този погасителен план
ответницата е удостоверила, че се е запознала с него и е обективирала воля за
приемането му. Съдебният експерт не е установил промяна на БЛПкс на банката от
датата на сключване на договора до датата на изготвяне заключението, нито
промяна на договорения лихвен процент по чл.9 от договора с 3 пункта поради
непредставяне на доказателства за сключен договор за покупка на екструдер и
хипотетичната възможност за извършване на такива промени е ирелевантна за
настоящия казус. Налице е промяна на уговорения лихвен процент поради
неизпълнение на задълженията по чл. 8 от договора от кредитополучателя, но същата
е в зависимост от обстоятелства от естество извън поведението на търговеца и
свързани с неизпълнение на задължение на
длъжника. Така уговорената клауза за наказателна лихва по своята същност представлява
мораторна неустойка по чл. 92 ЗЗД / добавъчно вземане за осъществяване договорната отговорност на
длъжника, без да е нужно кредитора да доказва вреди/, обвързано с
възнаградителната лихва, която е изрично уговорена между страните по размер,
има стимулираща и санкционна функция във връзка със срочното изпълнение на
задълженията на кредитополучателя по договора, като същата според съда няма
неравноправен характер, тъй като не води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца и потребителя. Установи се изискуемост на
кредита поради настъпил падеж на
15.08.2018г Установи се по делото от ССЕ, че кредитът не е бил обслужван
редовно, като ССЕ установи и размера на дължимите просрочена главница, просрочени
договорни лихви, наказателни лихви. Видно от ССЕ сумата от 0, 11 лв., платени на 17.08.2017г.
и сумата от 36,71 лв, платени на 02.07.2018г. от Й.И. Й.е удържана като такса
за комисионна за управление на кредита, което противоречи на чл.10а ЗПК, като
тези суми следва да се отнесат за погасяване на наказателната лихва. Това
налага исковата претенция на ищеца да бъде уважена за сумите от
3681,43 лв главница / 18 броя вноски за периода от 15.03.2017г. до
15.08.2018г./, ведно със законната лихва върху нея от 26.10.2018г., 319, 51 лв
договорна лихва за периода 15.05.2017г. до 15.08.2018г., като иска се отхвърли
за разликата до претендираните 319, 81 лв, за сумата от 690,61 лв наказателна
лихва от 02.07.2018г. до 25.10.2018г., като иска се отхвърли за разликата до
претендираните 694,01 лв
С
оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
поисканите и направени по делото разноски съобразно с уважената част от
исковете. Съдът намира, че съобразено фактическата и правна сложност на делото
юрисконсултското възнаграждение на ищеца следва да бъде определено в размер на
100 лева съгласно чл.78, ал.8 от ГПК във вр. чл.25, ал.1 от НЗПП. Ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 907,63 лв разноски в
настоящето производство и сумата от 143,79 лв разноски в заповедното
производство.
Мотивиран
от изложеното съдът
РЕШИ
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че ответника Ж.Т.И., ЕГН **********, дължи на ищеца ***, ЕИК ***, в условията на
солидарност с кредитополучателя ***, ЕИК ***, и съдлъжника Й.И. Й., ЕГН **********, следните суми по договор за кредит по програмата за микрокредитиране №***, а
именно : сумата от 3681,43 лева / три хиляди шестотин осемдесет и един лева и
43 стотинки / главница, ведно със законната лихва върху нея от 26.10.2018г.,
сумата от 319, 51 лева / триста и деветнадесет лева и 51 стотинки / договорна лихва за периода
15.05.2017г. до 15.08.2018г. и сумата от 690,61 лева / шестотин и деветдесет
лева и 61 стотинки / наказателна лихва от 02.07.2018г. до 25.10.2018г., за
които суми по ч. гр. д. № 1320 по описа
на ДРС за 2018 година е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 417 ГПК, на осн. чл. 422 ГПК, като ОТХВЪРЛЯ иска за договорна лихва за
разликата до пълния претендиран размер от
319,81 лв договорна лихва и иска за наказателна лихва за разликата до
пълния претендиран размер от 694,01 лева.
ОСЪЖДА
Ж.Т.И., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ
НА ***, ЕИК ***, ***сумата в
размер на 143,79 лева / сто четиридесет и три лева и 79 стотинки /,
представляваща съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. № 1320/2018г. на ДРС,
съразмерно на уважената част от исковете, както и сумата от 907,63 лева /
деветстотин и седем лева и 63 стотинки/, представляваща сторени от ищеца
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, съразмерно на уважената
част от исковете, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:................