МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 54, постановена
на 09.04.2019г.
по НОХД № 78/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора
Районна прокуратура – Стара Загора е
внесла обвинителен акт срещу:
Г.С.Й., ЕГН ********** за това, че на
26.06.2018г., в гр. Стара Загора, от лек автомобил марка: Мерцедес, модел:
Спринтер, рег. № СТ *** СК, отнел чужди движими вещи – 1бр. флаш памет бяла на
стойност 5,60лв., 1бр.слънчеви очила марка: Полароид на стойност 65,80лв., 1бр.
навигация за МПС „Престижио Геовижън 5057“ на стойност 103,60лв., всичко на
обща стойност 175лв., от владението на М.С.А., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 НК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Г.С.Й.. Според
представителя на обвинението от признанията на подсъдимия и от събраните по
делото доказателства се установява по несъмнен начин, че от обективна и
субективна страна Г.Й. е извършил вмененото му престъпление така, както същото
е описано в обвинителния акт. Прокурорът предлага да му бъде определено
наказание лишаване от свобода за срок от три години, което на основание чл. 58а НК да бъде намалено с 1/3, като изтърпяването на така определеното наказание
лишаване от свобода за срок от две години да бъде отложено на основание чл. 66,
ал. 1 НК за изпитателен срок от пет години. По отношение на вещественото 1бр.
навигация за МПС „Престижио Геовижън 5057“ заявява, че следва да бъде върнато
на собственика му, а разноските, направени в хода на досъдебното производство,
възлизащи на 58,55 лв. - да бъдат възложени в тежест на подсъдимия Й..
Защитникът на подсъдимия Г.Й. – адв. К.
В.-Д. – заявява, че предвид признанията, направени от нейния подзащитен, не
следва да се спира по-подробно на фактическите обстоятелства по делото. Пледира
обаче за преквалифициране на деянието по чл. 194, ал. 3 НК, тъй като в случая е
налице маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Същевременно заявява, че
ако съдът приеме, че деянието следва да бъде квалифицирано по чл. 194, ал. 1 НК, то при определяне на наказанието следва да приложи разпоредбата на чл. 55,
ал. 1 НК, като замени наказанието лишаване от свобода с пробация. А в случай, че
съдът приеме, че не са налице предпоставките и за това - да му определи
наказание лишаване от свобода към минималния предвиден от законодателя размер,
което впоследствие да бъде редуцирано при условията на чл. 373, ал. 2 НПК, вр с
чл. 58а НК, като при приложението на чл. 66, ал. 1 НК бъде определен минимален изпитателен
срок.
Подсъдимият Г.С.Й. по реда на чл. 371,
т. 2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. В личната си защита заявява, че поддържа казаното от адвоката
си и обещава,че няма да се повтори.
В последната си дума заявява, че няма
какво друго да каже.
Въз основа на самопризнанието,
направено от подсъдимия, съпоставено със събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, съдът прие за установено следното:
ПО
ФАКТИТЕ:
Подсъдимият Г.С.Й., с ЕГН: ********** е роден на ***г***.
Българин е. Български гражданин. С начално образование. Не е женен. Безработен
е. Осъждан е. Спрямо него са постановени следните влезли в сила присъди:
1. Със споразумение от 08.08.2018г. по
НОХД № 2094/2018г. по описа на
Районен съд – Стара Загора, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр.
с чл. 194 ал. 1 НК, извършено 02.03.2018г. е наложено
наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от седем месеца, с периодичност два
пъти седмично, задължителни срещи с пробационен служител за срок от седем
месеца.
2. Със споразумение от 13.12.2018г. по
НОХД № 542/2018г. по описа на
Окръжен съд – Стара Загора, за престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. с чл. 18,
вр. с чл. 26, ал. 1 НК, извършено 07.07.2018г.
е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието
изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години.
3. Със споразумение от 05.02.2019г. по
НОХД № 248/2019г. по описа на
Районен съд – Стара Загора, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, извършено в
периода от 18.04.2018г. до 22.04.2018г. е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е
отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от два месеца. Същевременно за
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, извършено в периода от
15.06.2018г. до 08.07.2018г. му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието
изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от три
години. На основание чл. 23, ал. 1 НК са групирани така наложениет му
наказания, като му е определено едно общо наказание, а именно най-тежкото от
тях - лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието изтърпяване на
основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от три години.
4. С присъда от 30.01.2019г. по НОХД № 3192/2018г. по описа на Районен
съд – Стара Загора, влязла в сила на 15.02.2019г., за престъпление по чл. 346,
ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 63, ал.
1, т. 3, вр. с чл. 20, ал. 2 НК, извършено в периода от 15.04.2018г. до
16.04.2018г. е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.
С присъдата са групирани наказанията
наложени му по НОХД № 2094/2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора и НОХД
542/2018г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора като му е определено едно
общо наказание, а именно: лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на
основание чл. 24 НК е увеличено с три месеца, като увеличеното му наказание
става девет месеца, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от три
години.
Свидетелите С. А. М. и неговият син М.С.А.,
живеели заедно в къща, находяща се в гр. Стара Загора.
На 25.06.2018г. свидетелят М.А. паркирал
ползвания от него лек автомобил марка: Мерцедес, модел: Спринтер, с рег. № СТ ***
СК (бус) пред дома си в гр. Стара Загора, без да го заключи.
На 26.06.2018г. около 01,30ч., подсъдимият
Г.С.Й. *** и търсел какво да открадне. Видял буса на свидетеля М. и решил да
провери дали е отключен, натиснал дръжката и вратата се отворила. Подсъдимият Й.
влязъл в буса и взел 1бр. флаш памет бяла на стойност 5,60лв., 1бр.слънчеви
очила марка „Полароид“ на стойност 65,80лв., 1бр.навигация за МПС „Престижио
Геовижън 5057“ на стойност 103,60лв., всичко на обща стойност 175лв.
В този момент свидетелят С. М. чул шум
в двора на къщата и видял, че има човек в буса. Събудил сина си - свидетеля М.А.,
но докато двамата отидат до буса, подсъдимият Й. побегнал. Докато бягал обаче,
от джоба му изпаднали флаш паметта и слънчевите очила, и така ги изгубил, като
в хода на разследването тяхното местонахождение не е установено.
Същата нощ подсъдимият Й. продал
откраднатата навигация за МПС „Престижио Геовижън 5057“ на свидетеля Г.К.,
който впоследствие я предал на органите на реда с протокол за доброволно
предаване.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена освен въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия
– още и от следните доказателства и доказателствени средства:
Показанията на свидетелите М.С.А., С. А.
М. и Г.В.К., дадени в хода на досъдебното производство, които са последователни
и непротиворечиви.
От писмените доказателства по делото,
които също са непротиворечиви, кореспондират помежду си и взаимно се допълват: протокол
за доброволно предаване от 26.06.2018г. и справка – декларация от 13.09.2018г.;
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза от 13.09.2018г.,
съгласно която 1бр. флаш памет, бяла на цвят е на стойност 5,60лв.,
1бр.слънчеви очила марка: Полароид са на стойност 65,80лв., 1бр. навигация за
МПС „Престижио Геовижън 5057“ е на стойност 103,60лв.
Във връзка с личността на подсъдимия,
в хода на съдебното следствие са събрани следните доказателства: справки за
съдимост на Г.С.Й. с рег. №
2370/27.06.2018г., с рег. №
4487/03.12.2018г. и с рег. № 1326/05.04.2019г., всички по описа на Районен съд
– Стара Загора; характеристична справка на Г.С.Й. от 28.06.2018г.; декларация
за семейно и материално положение и имотно съС.ие на Г.С.Й. от 07.12.2018г.;
Съдът прие, че не са налице спорни
въпроси относно авторството на деянието, обстоятелствата и начинът, при които е
извършено.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият Г.С.Й., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 194, ал. 1 НК.
От обективна страна подсъдимият на
26.06.2018г., в гр. Стара Загора, от лек автомобил марка: Мерцедес, модел:
Спринтер, рег. № СТ *** СК, отнел чужди движими вещи – 1бр. флаш памет бяла на
стойност 5,60лв., 1бр.слънчеви очила марка: Полароид на стойност 65,80лв., 1бр.
навигация за МПС „Престижио Геовижън 5057“ на стойност 103,60лв., всичко на
обща стойност 175лв., от владението на М.С.А., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при условията на пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, а именно, че отнема чужди движими
вещи: 1бр. флаш памет бяла на цвят, 1бр.слънчеви очила марка: Полароид, 1бр.
навигация за МПС „Престижио Геовижън 5057“ от владението на М.С.А. без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
В случая съдът прецени, че е
неприложима разпоредбата на чл. 194, ал. 3 НК. Не може да се приеме наличието
на маловажен случай по чл. 93, т. 9 НК, тъй като причинените вредни последици
не са незначителни. Те възлизат в общ размер на 175 лв., което представлява
почти една трета от минималната работна заплата за страната към датата на
инкриминираното деяние /вж. ПМС № 316 от 20.12.2017 г. за определяне нов
размер на минималната работна заплата за страната/ Действително навигацията за
МПС, която е на стойност 103,60 лв. е приобщена по делото като веществено
доказателство, но същата не е предадена от подсъдимия, а от Г.К., на когото Й.
я е продал.
Освен това, съдът не констатира по
делото да са налице други смекчаващи обстоятелства, които да квалифицират
деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, а също и с неговите цели – постигане на генерална
и специална превенция.
За престъплението по чл. 194, ал. 1 НК
законодателят предвижда наказание лишаване от свобода до осем години.
При индивидуализацията на наказанието на
подсъдимия Г.С.Й. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В тази връзка отчете следното: младата
му възраст, тежкото му материално положение, станало причина за осъществяване
на деянието и размерът на вредата – 175 лева, който е под минималния размер на
работната заплата за страната.
Съдът не прие като смекчаващо вината обстоятелство
направеното от него самопризнание, тъй като то е самостоятелно основание за
прилагането на чл. 373, ал. 2, вр. с чл. 58а НК.
Същевременно, като отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчете предишните осъждания на Й., които се намират в
условията на реална съвкупност с инкриминираното деяние, предмет на настоящото
обвинение.
Като взе предвид изложеното, съдът
прие, че в случая не са налице предпоставките на чл. 55 НК, тъй като не са
налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Същевременно определи на подсъдимия Г.Й.
наказание при условията на чл. 54 НК, а именно: лишаване от свобода за срок от една
година.
На основание чл. 373, ал. 2, вр. с чл.
58а НК намали така определеното наказание с една трета и наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
Същевременно, след преценка на предпоставките
на чл. 66, ал. 1 НК, съдът отложи изтърпяването на така определеното наказание
лишаване от свобода за срок от три години. От една страна, към момента на
извършаване на деянието Й. не е бил осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер, а от друга, наложеното му наказание е за срок до
три години. Освен това, с оглед постигане целите на наказанието и преди всичко
за поправянето на подсъдимия не се налага същият ефективно да го изтърпи.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
осъди подсъдимия Г.С.Й. да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на
ОД на МВР – Стара Загора сумата от 58,65 лв.
/петдесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки/, представляващи
направените разноски по ДП № 8245 зм 572/2018г. по описа на Второ РУ – Стара
Загора за възнаграждение на вещото лице, изготвило съдебно-оценителната
експертиза.
ОТНОСНО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЛЕСВА
Съдът постанови вещественото
доказателство: 1бр. навигация за МПС „Престижио Геовижън 5057“ да бъде върнато
на собственика му М.С.А., ЕГН: **********.
С оглед на изложеното съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: