№ 359
гр. П., 04.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Полина Ив. П.
при участието на секретаря ЖАНЕТА Т. БАКЪРДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Полина Ив. П. Гражданско дело №
20243130101091 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Н. М. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Г. Г. и Г. Н. АК-В..
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. М., нередовно призован, явява се лично, не се представлява.
Съдът извърши проверка на самоличността на молителката и ответника, чрез
представен документ за самоличност.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ преценява, че предвид нередовното призоваване и изрично даденото
съгласие на ответника М. Д. М. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на предварителните
въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като указва на
страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК същите могат да конкретизират твърденията
си и да отстранят противоречията в тях.
АДВ. Н.: Поддържам молбата си.
ОТВЕТНИКЪТ: Не съм запознат, не съм получавал такава молба.
СЪДЪТ предвид изявлението на ответникът, че не е запознат с настоящото
производство и молбата, ВРЪЧВА ПРЕПИС, ведно с писмените документи и дава
възможност на ответника да се запознае.
1
След запознаване на ответника с молбата, съдът дава възможност за становище.
ОТВЕТНИКЪТ: Не съм съгласен, оспорвам молбата.
СЪДЪТ пристъпва към устен доклад по делото,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.
Депозирана е на 23.08.2024г. молба от молителката Н. М. М., ЕГН **********, с
която моли за издаване на заповед за защита срещу М. Д. М., ЕГН ********** чрез
постановяване на посочените в молбата мерки за защита.
В молбата са изложени твърдения за осъществено от ответника М. Д. М., ЕГН
********** спрямо молителката актове на домашно насилие. Представена е декларация по
чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
Съдът предостави по реда на чл. 146, ал. 3 от ГПК възможност на процесуалните
представители на страните да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да
предприемат съответните процесуални действия във връзка с указанията.
АДВ. Н.: Не възразяваме относно така направения доклад.
СЪДЪТ намира, че изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад по делото.
СЪДЪТ докладва представена в оригинал декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗНД, както и
удостоверение за сключен граждански брак № 007591/22.08.2013г., издадено в село Р., общ.
Д, обл. В., удостоверение за раждане от 17.01.2007г. за детето Д. М. Д., издадено от общ. П.;
Предоставя възможност на страните за становище по писмените доказателства.
АДВ. Н.: Да се приемат.
АДВ. Г.: Да се приемат.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам против да се приемат.
СЪДЪТ намира, приложените към сезиралата съда молба, които намира за допустими
и относими към предмета на делото и следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство представената с молбата
декларация по делото, както и преписи от удостоверение за сключен граждански брак №
007591/22.08.2013г., издадено в село Р., общ. Д, обл. В., удостоверение за раждане от
17.01.2007г. за детето Д. М. Д., издадено от общ. П..
СЪДЪТ докладва изготвените справки НБД за молителката и за ответника, справка
съдимост за лицата Н. М. М. и М. Д. М. с вх. № 6356/27.08.2024г. и 6402/28.08.2024г.,
справка за висящи дела за лицата Н. М. М. и М. Д. М. с изх. № 2692/26.08.2024г.; справка от
РУ-П. за наличие/липса на сигнали за извършени актове на домашно насилие за лицата Н.
2
М. М. и М. Д. М. с вх. №6398/28.08.2024г.
Предоставя възможност на страните за становище по писмените доказателства.
АДВ. Г.: Да се приемат.
АДВ. Н.: Да се приемат.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ преценява, че докладваните в днешно с.з. писмени документи са относими и
допустими към предмета на делото и следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешното с.з, като писмени доказателство
по делото: Удостоверение за сключен граждански брак № 1/22.08.2013г.; Удостоверение за
раждане въз основа акт за раждане №0013/17.01.2017г.; справка съдимост за лицето Н. М. М.
и М. Д. М.; справка за извършени актове на домашно насилие; справка за висящи дела за
лицата Н. М. М. и М. Д. М.;
АДВ. Н. : Водим допуснатите свидетели, моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ с оглед дадената с протоколно определение от 23.08.2024г. възможност на
страните за разпит на допуснатите им свидетели, счита че следва да бъдат допуснати до
разпит водените свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, воден от молителката, като преди това на
основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. М.ов ЕГН **********, неосъждан, българин, български
гражданин, баща на молителката, без дела със страните по делото.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Н.:
Мога да кажа само от приказките на дъщеря ми. Тя постоянно се оплакваше, че има
тормоз, от десет години, ако не се лъжа. Живея накрая на града, а тя живееше в друга къща.
Сега дъщеря ми живее при мен от юни тази година. Каза, че е дошла, защото мъжа и я
ударил по врата предния ден. Като се прибирахме ми ги каза тези работи. Каза ми „Тате да
отидем да вземем куфарите от вкъщи“ и отидохме. С внука сложихме куфарите в колата и
заедно с него и дъщеря ми се прибрахме. Разтоварихме и от тогава тя е при нас. Каза, че я е
биел пред децата. Преди това също. Веднъж на внучката ми й прилошало и припаднала.
Един ден и на другия ден пак същите приказки. Питах зетя защо я е ударил и той каза, че ей
така е направил /свидетеля замахва леко/ Дъщеря ми беше цялата в сълзи и изтощена. Говоря
за месец юни. От както е при мен, той се обажда по телефона. На байрама той дойде да се
извини, тя да се прибере вкъщи. Спор имаше само да се прибере. Децата са при него. Здрави
3
са. Внучка ми имаше операция и беше преди 20 дена във В., в Терапията. Веднага като чу
майка й, че е в болница за операция, от Франция до 24 часа дойде и пред вратата на
болницата става някаква война със зетя. Блъска я през гърдите, през това време дошли
сестрите и лекарките да го спрат и казват, че ще извикат полиция. Той тогава се изтегля и
заминава. Това ми го разказа дъщеря ми след като се прибра веднага. Дъщеря ми е видяла
внучката с помощта на лекарите и при излизането той пак я блъска по гърдите, и тя си
прискрипва пръстите на вратата. От земята до небето се страхува дъщеря ми от него. Бащата
не разрешава на децата да се виждат с майка им. Ще кажа приказките и на внука Нито майка
си искам каза, нито баща си. Внучката ми идва при нас.
ОТВЕТНИКЪТ: Идваше ли да гледа децата, да им донесе ядене?
СВИДЕТЕЛЯ: Да.
ОТВЕТНИКЪТ: Защо Н. избяга, остави децата си във Франция с еди си кой мъж и ти
какво ми каза „Направи една грешка“ ..
СВИДЕТЕЛЯ: Не съм казвал такова нещо. Казах ти за дето я заведох в Шумен. Аз
имам кола и се качихме аз внучката и моята жена.. От там замина във Франция.
На въпроси на адв.Г.:
Дъщеря ми замина да работи във Франция. Като дойде не работеше и нямаше доходи.
Зет ми винаги употребява алкохол,винаги. Той имаше претенции с какво пътува дъщеря ми.
Дъщеря ми пътува с микробусите на фирмата. Вътре са 10 човека.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към него.
Свидетеля остава в залата.
ОТВЕТНИКЪТ: Искам свидетели, двама или трима колкото вие прецените. Няма
домашно насилие, има само викане и каране, ще ви докажа.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА двама свидетели в режим на довеждане от страна на ответника за
следващо открито съдебно заседание.
АДВ.Г.: В такъв случай и ние ще поддържаме доказателственото искане за втори
свидетел.
АДВ.Н.: Уважаема г-жо председател, ние правим едно доказателствено искане да
бъде изискана справка от РУ-П. относно това налагани ли са наказателни постановления на
ответника за употреба на алкохол и управление на автомобил.
СЪДЪТ, предвид направеното искане за изискване на справка от РУ-П. относно
ангажирането на административна наказателна отговорност на ответника по ЗДвП, намира
същото за относимо и допустимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РУ-П. за наложени административни наказания на
4
ответника по Закона за движение на пътищата, която да бъде представена на съда в срок до
20.09.2024 г.
ОТВЕТНИКЪТ: Представям епикриза от болницата за Д. М., във връзка с
постъпването в болнично заведение МБАЛ „Света Марина“ В. за периода 19.08.2024-
23.08.2024г.
СЪДЪТ намира, че писменото доказателство е относимо и допустимо към предмета
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представя епикриза за Д. М., във връзка с постъпването на
болнично заведение МБАЛ „Света Марина“ В. за периода 19.08.2024- 23.08.2024г.
СЪДЪТ, предвид необходимостта от изчерпване на доказателствата по делото,
намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за открито съдебно заседание за
25.09.2024г., 12:00ч. часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:27 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5