Решение по дело №2162/2021 на Административен съд - Бургас

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№      1749                               10.11.2021 година                      гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,        XIX-ти административен състав,

на двадесет и осми октомври           две хиляди двадесет и първа година,

В публично заседание в следния състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

            ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ

               2. ЯНА КОЛЕВА

 

 

при секретаря И.Л.с участието на прокурора А.Ч.

като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 2162 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от М.Т. с ЕГН: ********** ***, ет.2, ап.25, против решение №6 от 02.07.2021г., постановено по НАХД № 32/2021г. по описа на Районен съд – Малко Търново, с което е потвърдено наказателно постановление № 48/16.04.2021 г., издадено от зам. директор на ТД Южна морска-Бургас /понастоящем ТД Митница-Бургас/, с което на М.Т., за нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ е наложена глоба в размер на 160лв., представляваща 100% от митническата стойност на стоката и на основание чл.233, ал.6, вр. с чл.233, ал.1 от ЗМ са отнети в полза на държавата предмета на нарушението:

- въглища за наргиле в търговска потребителска опаковка по един килограм всяка, с надпис „KEFO“ – 40 kg, с обща митническа стойност 160лв.

В касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на наказателното постановление. Излагат се съображения, според които в обжалваното решение липсват мотиви. Невярно било, че АУАН е подписан без възражения от наказаното лице. Липсата на мотиви препятствала възможността, М.Т. да разбере, защо превозваната стока била квалифицирана като такава с търговски характер, а не като стока - личен багаж, която не подлежи на деклариране. Претендират се разноски. Не сочи доказателства.

Ответникът по касация – ТД Митница Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по оспорването.

Прокурорът счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Малко Търново е потвърдил наказателно постановление № 48/16.04.2021 г., издадено от зам. директор на ТД Южна морска, с което на М.Т., за нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ е наложена глоба в размер на 160лв., представляваща 100% от митническата стойност на стоката и на основание чл.233, ал.6, вр. с чл.233, ал.1 от ЗМ са отнети в полза на държавата предмета на нарушението:

- въглища за наргиле в търговска потребителска опаковка по един килограм всяка, с надпис „KEFO“ – 40 kg., с обща митническа стойност 160лв.

За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът е приел за установена фактическата обстановка, както и, че в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Приел нарушението за доказано и наложеното наказание за правилно определено.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че административнонаказателното производство е образувано с АУАН № 31 от 15.01.2021 г. по описа на ТД Южна морска, съставен от главен инспектор при МП „Малко Търново“, ТД Южна морска, Агенция „Митници“, за това, че на 15.01.2021 г., около 08,40 ч., на трасе за обработка на входящи автомобили на МП „Малко Търново“, от Република Турция за Република България пристигнал автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Кади“, с peг. № В8994ТА, управляван от касационния жалбоподател. При пристигането на автомобила в зоната за митнически контрол и след като водачът и спътничката му не декларирали нищо пред митническите органи, митническият служител извършил проверка на автомобила и пътническия багаж. В хода на проверката, в два запечатани кашона зад сак и куфар с лични вещи, била установена недекларирана стока в търговско количество:

- въглища за наргиле в търговска потребителска опаковка по един килограм всяка, с надпис “KEFO” – 40 килограма.

Било снето писмено обяснение от М.Т., а стоката, предмет на нарушението – задържана. Била задържана и сума в размер на 120лв. за обезпечаване на евентуална глоба по АУАН № 31/15.01.2021 г. Бил съставен протокол за извършена митническа проверка.

Основното възражение на жалбоподателя е за липса на мотиви в първоинстанционното съдебно решение. Това възражение е неоснователно. Обжалваният съдебен акт е надлежно мотивиран. Съдът е обсъдил всички възражения в жалбата и е изложил мотиви относно тяхната неоснователност. Обоснован е изводът за съставомерност на деянието. Видът и размерът на наказанието са преценени като правилни. Касационният състав споделя изводите на Районен съд – Малко Търново. Действително в мотивите районният съд е допуснал техническа грешка, като е вписал, че в акта за нарушение не са посочени възражения. От акта за нарушение се установява, че жалбоподателят е посочил, че стоката е била на ниска стойност и затова не е декларирана. Това обстоятелство не променя установените съставомерни факти и в този смисъл не е от категорията на съществените процесуални нарушения, както не води и до необоснованост на съдебния акт.

Касационният жалбоподател не оспорва фактите установени по делото, а именно, че пренасял описаната, недекларирана стока. Според посочената като нарушена норма на чл.233, ал.1 от Закона за митниците за този вид нарушения извършителят се наказва с глоба, която е от 100 до 200 % върху митническата стойност на стоките. Няма спор относно митническата стойност на стоките. Касационният състав намира, че размерът на глобата е правилно определен. Правилно на основание чл.233, ал.6 от ЗМ, стоките - предмет на митническа контрабанда, са отнети в полза на държавата.

В конкретния случай не са налице предпоставки за приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай на административно нарушение. Съдът счита, че 40кг. въглища за наргиле не е минимално количество, поради което настоящото нарушение не може да бъде определено с по-ниска степен на обществена опасност за този вид нарушения.

Като е достигнал до същите изводи, районният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХIX състав

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6 от 02.07.2021г., постановено по НАХД № 32/2021г. по описа на Районен съд – Малко Търново.

           

   РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                 2.