№ 13127
гр. С., 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110163639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. А. К. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Х. А. Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. Д. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
М.Г.М. - 67 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Майка на Ц.
К. и Х. Д..
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
1
Съдът разясни на свидетеля възможността да откаже да свидетелства, съгласно чл. 166,
ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят М.Г.М. желае да даде показания.
Свидетелят М.Г.М. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Н., свидетелят: Апартамента в * е закупен след брака ни с А. Д..
Закупен е по време на брака. В * имаха стара къща там и имотът им беше даден като
обезщетение вследствие на отчуждаването на къщата. Когато се оженихме, свекърва ми
изплащаше апартамента. След време започнах и аз, защото прехвърлиха заема на мен.
Започнаха разводните дела и не знам колко години след това сама прекратих тези вноски,
защото тогава нямаше решение.
Обзавеждането е от мен, което доколкото знам е все още същото. Съпругът ми
тогава беше в казармата. Не мога да си спомня защо само аз и свекърва ми плащахме
ипотеката, не и А., може би защото той тогава сменяше работите, а аз бях на постоянно. Аз
работех в супермаркети, търговия.
Първоначално, докато беше в казармата, си идваше много често в отпуски живеехме
при моите родители. След като взеха апартамента, аз забременяла и се преместихме в
жилището при свекърва ми. Там се роди първото ни дете. В началото беше добре. Върна се
от казармата. Всичко беше много добре. Започна работа във В., където се събра с много
неподходяща група. Там се запозна и с въпросната М. и оттам ни тръгнаха лошите
отношения. Спря да се прибира, идваше много пиян, побоища, скандали, пари никакви не
даваше, децата да имат да ядат или не. Всичко тръгна от там.
След развода, в началото докато бяха делата не посещаваше децата, след това си
пречупих егото и болката и в имота на нашите деца и свекърва ми, която много ги обичаше,
почнаха да ходят, да контактуват с баща си. Той също идваше в жилището, където
живеехме, поддържахме връзка след това, защото нашия внук тренира тенис и като имаше
състезания на кортовете в *, той също идваше. Там сме се срещали с него. Свекърва ми
живееше в същия апартамент, до последно. Отношения ни бяха перфектни. Намеренията й,
старото поколение много държат на внуците си от мъжки род, защото те са като наследници
на фамилията. Тя дори искаше да прехвърли нейната част на Х., на нашия син, но под
натиск, това не се случи.
На въпроси на адв. И., свидетелят: Когато станаха вече сериозни нещата и
побоищата, той не се прибираше по цели нощи или ако си дойде е пиян. Спомням си за
случая, може би беше 2-3 часа през нощта, дойде си пиян, побоища и насила ме изхвърли от
семейното ни жилище с дъщеря ни. Синът ми насила го остави там. Аз фактически съм си
тръгнала с едно сакче с дрехите на децата. И оттам побоища, заплахи, дори имам подадена
тъжба за заплаха за убийство.
Никой не е искал да откупи моята идеална част. По принцип жилището е за нашите
2
деца. Виждала съм втората съпруга на моя бивш съпруг. В началото контактувахме. Аз
работех близо до блока, в който живееха, оправихме отношенията заради децата. Ходила
съм там, поддържали сме контакт. Дори тя с дъщеря си е идвала на рождените дни на децата.
Нормални отношения. В социалната мрежа имахме контакт. Но в един момент като станаха
тези неща, тя ме блокира, включително и дъщеря й. Последните години толкова много не
контактувахме толкова, защото децата пораснаха, създадоха собствени семейства. Нашите
деца си контактуваха с баща си. Много често се е случвало да му помагат, защото М. доста
време от техния семеен живот пребиваше в Германия. Дори последните седем години, тя
през повочето време е там. Когато баща им беше направил инсулт, нея също я нямаше
тогава в България. Дъщеря ми беше тази, която се погрижи за него в Пирогов. Много често
се случва да се обажда на нея: „Цеце, моля ти ела ми дай някой лев, защото няма какво да ям
и ще дойде М. и няма какво да й сложа на масата“. Синът ми много му е помагал с пари,
когато може.
Адв Д.: Възразявам срещу така поставеният въпрос: Имотът основно от кой е
ползван, от Вашия бивш съпруг, майка му, М.. Имате ли представа кой как е ползвал имота?
Свидетелят: Свекърва ми живееше там, бившият ми съпруг, М. и нейното дете.
На въпроси на адв. Д., свидетелят: Апартамента не мога да кажа за каква сума е бил
закупен. Закупен е някъде през 1972г. Аз не съм изтеглила кредит. Прехвърлиха ми заема,
който се изплащаше и ми беше удържан от заплатата по ведомост. Не мога да кажа как ми
го прехвърлиха, това са неща преди 45 години и повече.
Закупила съм цялата спална гарнитури комплект и холната гарнитура в хола.
Изгонването ми беше 1979г. Децата ми в момента си имат семейства. Дъщеря ми живее в
България. Сина ми живее и в България, и в Испания, защото работата му е такава, че пътува.
Цялото лято си е в България.
На въпроси на съдът, свидетелят: М. достъп не е отказала на децата ми. Имаше
случай миналата година, когато след като почина баща им, тя привика нашия син и нашата
внучка. Те отидоха в *, тя била изпаднала в някаква истерия, почнала да реве, да казва:
„Вие, какво искате, да ме изгоните ли от тука, да няма къде да отида, вие си имате
апартаменти. Аз трябваше да бъда по-настоятелна Сашо да ми препише неговата част. Ако
ми вземете апартамента, аз къде ще си посрещам моите деца“. Това става и пред внучка ми.
На въпроси на адв. Н., свидетелят: По принцип знам, че тя получава наследство от
баща си, който е починал. Не знам да има други имоти. Не мога да твърдя със сигурност,
знам че дъщеря й има апартамент в Созопол. Бил предписан на нейната дъщеря.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
3
Т.Б.С. - 48 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Първи
братовчед на ищците.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Т.Б.С. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Н., свидетелят: Наясно съм, че майка ми е прехвърлила
наследствената си ¼ на брат си А. Д.. Пари не е получавала за това прехвърляне. Става
въпрос за апартамент * в *, ***. Майка ми живееше с мене в отделен си апартамент, който
си е неин. В апартамент * са живели А. Д. и майка му Ц. Х.ва. В имота са идвали Х. и Ц..
Посещавали са баща си. Аз съм бил доста малък, за да кажа дали в началото на брака им там
е живяла М.М..
На въпроси на адв. Д., свидетелят: Не съм присъствал на сделката за прехвърлянето
на тази идеална част. За това знам от моите родители. Братовчедите ми идваха когато
пожелаеха. Идваха всяка седмица. Когато станаха по-големи, зависи от ангажиментите им.
До 18 годишна възраст, идваха почти всяка седмица, след това всеки си хваща по своя път и
не мога да кажа. Виждал съм да идват да виждат баща си.
На въпроси на адв. Н., свидетелят: Познавам М. Д.. Откакто е женена, си живее там.
Не съм запознат след като е починал А. Д., моите братовчеди да имат проблеми с М..
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
А.П.Г. - 67 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят А.П.Г. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Д., свидетелят: Знам за имуществено дело, което се води за
апартамента на М. Д.. Приятелка съм на М. от втори клас. Познавам я много добре. През
1979г. ми представи А. и от 1980г. живеят заедно. Била съм съпричастна на всичките им
празници, хубави и лоши неща. Много сме близки. Децата от първият му брак, когато съм
ходила някога събота и неделя, съм ги виждала в имота. Проявяваше се някаква грижа към
тях. Купуваха им се дрешки. От 1980г. М. Д. живее в това семейно жилище. От А. Д. знам, в
последствие, в годините, че неговите деца не го посещаваха. Даже се разболя от инсулт, те
нямаха никакъв ангажимент и грижа към него. Единствено само М.. В началото живееха със
свекърва им. В последствие, тя като почина, си живееха те в семейното жилище.
А. Д. ми е разказвал, че с първата му съпруга не са в добри отношения. Никога не съм
4
я виждала. Нея лично не я познавам, децата ги знам. В последствие от А. Д. знам, че
неговият син Ицко живее в Испания. Купил си е къща. Настанил се е много добре там.
Дъщеря му Ц. е тук в С.. Живее със семейство си. Това е което знам лично от Сашо. Не съм
виждала първата му съпруга. Не са били в добри взаимоотношения. Не поддържаха контакт.
Това е което пак от А. знам. Нея никога не съм я заварвала в този дом. Не се е спазвал
режима на личните отношения.
За жилището се грижеха и двамата, а след инсулта на А. Д., М. поддържаше изцяло
цялата къща. Тя работеше, плащаше сметките и полагаше грижи за С. да стъпи на крака. М.
живееше в жилището, когато беше пандемията от Ковид. За нейна сигурност, а и да не е
сама, дъщеря й е в Германия, отиде и беше там няколко месеца. Върна се след първия етап
от пандемията, така че до ден днешен тя живее това жилище.
На въпроси на адв. Н., свидетелят: Със А. Д. се виждахме много често, всяка
седмица по веднъж. Когато М. замина за Германия в първата пандемия, той също Коледата
отиде там, съм ходила и съм го посещавала, защото беше болен и сам. Това наше
приятелство, което е от втори клас, от квартал Л., когато там живеех и аз, и тя, ежедневно
сме се чували и всяка седмица сме се виждали и семейно и сме излизали. Не мога да кажа
от колко години дъщерята на М. живее в Германия. Мисля, че дъщеря й е 12 годишна. С
Кети се виждам всяка година, когато идва тук. Тя идва за отпуските си. Не мога да кажа
точно годината, в която тя е заминал, защото не ми е било за цел да го запомня. С А. Д.
двамата са ходили да я виждат. Коледа е ходила, за Нова година. Преди да почине, беше
планувал да заминат за Германия отново. Тя е живяла в Л..
М. работеше в Е.. Никога не е останала без работа. Разнасяше призовки. Не знам към
кой съд. Най-дългият й стаж е в Е..
На въпроси на адв. И., свидетелят: Лично в моя дом тя доведе А. Д., за да ми го
покаже. Беше разведен. Ние сме много близки.
На въпроси на съдът, свидетелят: На погребението, когато А. Д. почина, децата бяха
любезни с М.. Даже в кухнята й благодариха, в тях след като отидохме, за това че е полагала
някакви грижи и то в момент, в който тяхната майка не е била добре. Аз се изненадах,
когато тя ми се обади и ми каза, че има дело, без да й се обадят, без да разговарят. Когато
той беше болен, децата не идваха да го виждат. М. не им е пречела да идват.
На въпроси на адв. Д., свидетелят: Знам, г-жа Д. да е купувала мебели. Даже преди
две-три години в едната стая е сменила абсолютно всичко – гардероб, креват. Не тяхната си
спалня, а другата, която се води детска стая. Ремонти, даже сама боядисва. Грижата е
изцяло нейна за този дом и семейно им жилище.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
5
Е.Г.С. - 63 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Е.Г.С. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Адв Д., свидетелят: Познавам г-жа Д. и семейството от 1980г.
Тогава се пренесохме там да живеем с мъжа ми. Знам, че А. е имал друг брак. Разведен.
Негово бивша съпруга никога не съм я виждала, докато неговите деца ги знам. Виждала съм
ги от време на време, когато са били малки. Вече по-големи не съм ги засичала изобщо там.
Не съм виждала първата му съпруга изобщо там. Първоначално в апартамента са
живели свекърва й на М., А. и М.. След като почива свекървата, баба Ц., М. и А.
продължават да си живеят там. Тя цял живот си е бил това нейният дом. От 1980г. съм там и
мисля и че тя от 1980г. е там.
На въпроси на адв. Н., свидетелят: Живият на 6 ет. Виждала съм децата като по-
малки. От време на време идваха. Като по-големи не съм ги виждала. Работех на нормално
работно време, от 9-17 ч. М. работеше в Е.. Знам тя да има деца от предишен брак – Кети,
която е в Германия. От скоро, заради пандемията, М. ходи от време на време при дъщеря си,
да не е самичка. С баба Ц. се разбираха. А. се грижеше за нея, М. също. До последно баба Ц.
живееше там.
На въпроси на адв. И., свидетелят: Не съм чувала за скандали, само за песни. А.
пееше много хубаво. М. ходеше за кратко време в Германия, за месец и се прибираше.
На въпроси на съдът, свидетелят: Не съм виждала децата на А. последните години.
Знам, че големият му син Х. живее в Испания. От него знам, че си е купил апартамент там.
Дъщеря му Ц. живее в С..
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Адв. Н.: Моля, да ми бъде издадено съдебно удостоверение или служебно да бъде
проверено чрез Гранична полиция преминаванията извънн пределите на Република
България на М. В. Д.. Твърдим, че тя още преди да почине свекърва й е пътувала и живяла
повече от шест месеца в Германия.
Моля, да се изиска справка от Банка ДСК за обслужването на изтегления кредит.
Адв. И.: Доколкото г-жа М.М., бившата съпруга на г-на Д. твърди, че е заплащала
обзавеждане, оборудване, моля, с молба да представим тези документи.
Съдът като взе предвид исканията на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да
6
представи молба по чл. 192 ГПК, която да бъде изпратена до банка ДСК с оглед получаване
на информация относно обслужването на кредит, използван за закупуване на процесния
недвижим имот.
УКАЗВА на ищцовата страна да представи проект на съдебно удостоверение, което
да й послужи пред Дирекция „Гранична полиция“ за снабдяване с информация, касаеща
задграничните пътувания на М. Д. в периода от 2004-до настоящия момент.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.11.2022 г. от 11:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7