№ 15022
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110135187 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от “Б.А.К.Б.“ АД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** представлявано от изпълнителните
директори И.П.Г. И Л.И.Г., против А. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с
настоящ адрес в ****
Твърди се в исковата молба, че между ищцовата банка и ответницата е сключен
договор за предоставяне на кредитен лимит по револвираща международна кредитна карта
на физически лица VISA CLASSIC № ** от 03.07.2019 г., съгласно който на А. М. е
предоставена кредитна карта с лимит от 1 000 лв. Ответницата е усвоила пълния размер на
този лимит и за нея е възникнало задължението за заплащане на минимална месечна вноска,
а при прекратяване на договора – за осигуряване на средства за погасяване на всички
забавени плащания. Крайният срок на договора е настъпил на 03.07.2022 г., а на 29.09.2022
г. е настъпил падеж на всички задължения на А. М. по него. Същите са в размер на 1 000 лв.
– главница и 63,71 лв. – лихва за забава.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 417 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 3239 по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за незабавно изпълнение №
3656 от 01.02.2023 е разпоредено А. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с
настоящ адрес в ****да заплати на “Б.А.К.Б.“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление
в *** представлявано от изпълнителните директори И.П.Г. И Л.И.Г. сумата от 1 063,17 лв.
(хиляда шестдесет и три лева и седемнадесет стотинки), дължима по договор за
предоставяне на кредитен лимит по револвираща международна кредитна карта на
физически лица VISA CLASSIC № ** от 03.07.2019 г. и установена с извлечение от
счетоводни книги на „Б.А.К.Б.“ АД от 19.01.2023 г., от която а) 1 000 лв. (хиляда лева) –
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в
съда – 20.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 63,17 лв. (шестдесет и
три лева и седемнадесет стотинки) – лихва за забава за периода от 16.12.2021 г. до
19.01.2023 г. включително. Заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ е връчена на длъжника с поканата за доброволно изпълнение на 26.04.2023 г. В
законовия едномесечен срок А. М. е депозирала възражение срещу дължимостта на сумите
по заповедта, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано
да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане № 60891 от 17.05.2023 г.,
връчено на 31.05.2023 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответницата в размер на 1
1
063,17 лв. (хиляда шестдесет и три лева и седемнадесет стотинки), от която а) 1 000 лв.
(хиляда лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на
заявлението в съда – 20.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 63,17 лв.
(шестдесет и три лева и седемнадесет стотинки) – лихва за забава за периода от 16.12.2021 г.
до 19.01.2023 г. включително
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, а
именно: С исковата молба е приложен документ за внасянето на държавна такса в размер на
25 лв. Такса в същия размер е внесена и при образуването на заповедното производство. С
исковата молба са предявени два обективно кумулативно съединени иска (за главница и за
обезщетение за забава), държавната такса, по всеки един от който е в размер на нормативно
установения минимум от 50 лв. Следователно общо дължимия размер на държавната такса е
в размер на 100 лв., от която 50 лв. са внесени в заповедното и в настоящето исково
производства. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да довнесе държавна такса по сметка
на Софийски районен съд в размер 50 лв. (петдесет лева).
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на “Б.А.К.Б.“ АД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление в *** представлявано от изпълнителните директори И.П.Г. И Л.И.Г.,
против А. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с настоящ адрес в *******,
въз основа на която е образувано гражданско дело № 35187 по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2