№ 190133
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110176229 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес –
пряк иск на увреденото лице срещу з*хователя по Гражданска
отговорност)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
415455/20.12.2024 г., с клеймо от 18.12.2024 г., от ОБЛАСНО ПЪТНО
УПРАВЛЕНИЕ - Смолян с ЕИК по БУЛСТАТ * и със седалище и адрес на
управление гр. С*, представлявано от инж. К* -Директор, чрез пълномощника
си С* - гл. юрисконсулт в отдел „АО" към Областно пътно управление -
Смолян, със съдебен адрес: гр. С* срещу "З*ХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК *, гр. С*, с която е
предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.432 КЗ за сумата в
размер на 1 336,66 лева, представляващи имуществени вреди, вследствие на
възникнало ПТП на 20.07.2024 г. в на републикански път III -867
/Средногорци - Мадан/, при км 3+795 в дясно (на входа на гр. Мадан), при
което л.а. с рег. № * се ударил в ограничителите на пътя (мантинели), при
което ги деформирал и увредил в продължение на 8.50 метра, за което е
заведена щета при ответника № 0801-005757/2024-01/25.07.2024 г., за което
ПТП е съставен протокол за ПТП № 1761083 от 20.07.2024 г. на РУ на МВР -
Мадан, сектор ПП, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК (04.11.2024 г.) до окончателното изплащане на
вземането, за които суми има издадена Заповед за изпълнение
35730/13.11.2024 г. по ч. гр. д. № 66318/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба се твърди, че ответникът е з*ховател по з*ховка
Гражданска отговорност - полица № BG/30/124001106756, на водача на
автомобил марка: *, модел: * с рег. № *. Твърди се, че процесният л.а.
причинил произшествие на 20.07.2024 г. на републикански път III -867
1
/Средногорци - Мадан/, при км 3+795 в дясно (на входа на гр. Мадан).
Вследствие на ПТП са настъпили имуществени вреди изразяващи се в
деформация и увреждане на 8.50 м. ограничителна система за пътища N2W4 -
собственост на ОПУ - Смолян, съобразно удостовереното в протокол за ПТП
№ 1761083 от 20.07.2024 г. на РУ на МВР - Мадан, сектор ПП. Общата
стойност на вредата е в размер на 1336,66 (хиляда триста тридесети шест лева
и шестдесет и шест стотинки) лева с ДДС.
Сочи, че щетите от описаното ПТП са в размер на 1 336,66 лева, от които
за демонтаж на стара единична ограничителна система за пътища в пътна част
и свързани с това разходи в размер на 134,90 лева, транспортни разходи - 22,12
лева, доставка и монтаж на нови ограничителни системи за пътищата -
единична N2W4 за пътна част и всички свързани с това разходи в размер на
862,40 лева и доставка и монтаж на нови елементи за начало/край на
ограничителни системи двувълнови със степен на задържане N2 за пътна част,
одобрена от възложителя и всички свързани с това присъщи разходи в размер
на 94,46 лева.
Твърди, че писмо изх. № 53-00-375/25.07.2024 г. на ОПУ-Смолян до
з*хователя -"ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД гр. София е предявена
претенция за обезщетение на имуществена вреда във връзка, с което е
образувана преписка по щета № 0801-005757/2024-01 - увредена мантинела.
На същата дата е направен оглед на мястото на настъпване на ПТП от
представители на ОПУ - Смолян и "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД гр.
София, за което е съставен протокол и констатирани деформация и увреждане
на 8.50 м. ограничителна система за пътища N2W4 - собственост на ОПУ -
Смолян.
Сочи, че с писмо изх. № 3773/01.08.2024 г. на ответникът отказва да
заплати обезщетение за настъпилите вреди.
Излага правни доводи, че съгласно чл. 432, ал. 1 от Кодекса за з*ховане,
увреденото лице, спрямо което з*хованият е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от з*хователя по з*ховка "Гражданска отговорност" при
спазване на изискванията на чл. 380 КЗ. Посочва, че има правен интерес от
делото, поради отказа на ответника да заплати сумата.
Посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК: IBAN: *, BIC:
CECBBGSF, Централна Кооперативна Банка АД клон - Смолян.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Инкорпорира
списъка в исковата молба.
Представят и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Протокол за ПТП № 1761083 от
20.07.2024 г. на РУ на МВР - Мадан, сектор ПП; 2. Анализ на необходимите средства за
възстановяване на нанесените вреди; 3. Претенция за изплащане на обезщетение за щети
по имущество от 25.07.2024 г.; 4. Писмо изх.№ 53-00-375/25.07.2024 г. на ОПУ - Смолян; 5.
Писмо изх.№ 3773/01.08.2024 г. на "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" гр. София; 6. Писмо изх.
№ 53-00-412/16.08.2024 г. на ОПУ - Смолян; 7. Писмо изх.№ 4186/26.08.2024 г. на "ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве" гр. София; 8. Снимки-4 бр.;
2
Моля да се допусне назначаването на съдебно-автотехническа
експертиза (САТЕ) при следните задачи: 1. Какъв е механизмът на процесното ПТП?
2. Какви са причините за настъпване на ПТП? 3. Какъв е размера на материалните щети
от ПТП, нанесени на ограничителната система за пътищата? 4. Налице ли е причинно -
следствена връзка между ПТП и настъпилите щети?
Моли да бъде допуснат до разпит двама свидетел при режим на
призоваване, а именно В*, с адрес гр. Ма* и мл. а-р Р*, служител на РУ -
Мадана, ОД на МВР – Смолян.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 66318/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение.
Заповедта е връчена на длъжника на 20.11.2024 г. (л.21 от заповедното дело),
поради което срокът изтича на 20.12.2024 г. Подадено е възражението по
чл.414 ГПК на 28.11.2024 г. Същото е в срока по чл.414 ГПК. Указанията за
предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
09.12.2024 г. (л.27 от заповедното дело), поради което едномесечният срок за
предявяване на иска изтича на 09.01.2025 г.. Исковата молба е подадена в съда
на 18.12.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради
което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е
допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на
ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулт, на основание чл.30 вр. чл.32,
т.3 ГПК (л.7 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
3
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събират две държавни такса по чл.1
ТДТССГПК за всеки иск, независимо от обективното им съединяване, тъй
като се търсят различни задължения – различни интереси. При определяне
цената на исковете следва да се изходи от общата стойност на претендираните
суми по пера.
Искът за главница е в размер на 1336.66 лева. Държавната такса по него
е 53.47 лева.
Съгласно чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с внесената в размер на
26.70 лева (л.9 от заповедното дело).
Общият размер такса е 26.77 лева. Представен е документ по чл.128, т.2
ГПК (л.8 от делото)
По редовността на ИМ
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
4
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК,
отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
5
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
6
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на з*хователни и през*хователни дружества и на търговци, които
извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8