ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 922
гр. Шумен, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Мариана Ив. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20223600500522 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба с вх. № 5651/13.09.2022г.
депозирана от С. Д. Й. с ЕГН ********** от гр. Нови пазар, ул. .... № 2, вх. В,
ет. 2, ап. 35, Р. К. Й. с ЕГН ********** от гр. Нови Пазар, ул. .... № 9, вх. 4, ет.
1, ап. 49 и ЕТ „......“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Нови пазар, ул. .... № 2, вх. 3, ет. 2, ап. 35 представлявано от управителя Р.
К. Й. и тримата чрез адв. М. К. Д. от АК – Варна срещу разпореждане № 1493
от 25.08.2022г., постановено по гр. д. № 20213620100420 по описа на РС –
Нови пазар, с което на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК съдът е върнал на
жалбоподателите частната им жалба с пр. основание чл. 419, ал. 1 от ГПК
срещу разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед № 97 от
12.04.2021г., поправена с определение № 181 от 28.05.2021г. по същото дело.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на
постановеното разпореждане тъй като нередовностите на жалбата –
заплащане на държавна такса за обжалване, са били отстранени в
продължения от съда срок, независимо, че съда погрешно го е продължил.
Позовават се на разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от ГПК – според която, когато
съда определи по – дълъг срок от установения от закона, извършеното
действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се
смята за просрочено и считат, че не следва поради допусната от съда грешка,
1
да бъдат лишени от полагащото им се право, да заплатят държавната такса,
макар и в погрешно продължения срок. Молят съда да отмени
разпореждането за връщане на жалбата им и да се произнесе по съществото
на спора, с оглед платената държавна такса, а при условията на евентуалност
да върне делото за продължаване действията по администрирането на
частната жалба. Претендират и разноски.
Ответната страна по жалбата, редовно уведомена, не е депозирала
отговор.
Съдът след като се запозна с изнесените доводи в жалбата, материалите
по делото и като съобрази закона, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежни страни и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради
следните съображения:
Предмет на обжалване в настоящото производство е разпореждане на
НПРС по ч.гр.д. № 20213620100420, с което на основание чл. 262, ал.2, т. 2 от
ГПК, е върната депозираната от жалбоподателите частна жалба, поради
несвоевременно отстраняване на констатираната по нея нередовност. С
разпореждане № 1189 от 29.06.2022г. първоинстанционният съд е оставил
жалбата без движение, като е дал на жалбоподателите едноседмичен срок, в
който да внесат дължимата д.т. за обжалване в размер на 15.00 лева по сметка
на ОС - Шумен, като им е указал, че при неизпълнение на указанията на съда,
жалбата ще бъде върната. Съобщението за оставяне на жалбата без движение,
е получено от процесуалният представител на жалбоподателите – адв. М. К.
Д. от АК – Варна на 15.07.2022г. – лично. На 23.07.2022г. в 00.06ч. по ел. път
жалбоподателите, чрез процесуалният си представител са депозирали по
делото молба, с която на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, са поискали от съда
продължаване на срока за внасяне на дължимата държавна такса. С
разпореждане от 25.07.2022г. съдът е уважил молбата и е продължил срокът
за отстраняване на нередовността, с още една седмица при условията на чл.
63, ал. 2 от ГПК, т.е. с една седмица, считано от датата на изтичането на
първоначално определения или до 29.07.2022г.. На 05.08.2022г.
жалбоподателите чрез процесуалния си представител са депозирали молба,
към която са приложили документ за внесена държавна такса по сметка на
ОС – Шумен в размер на 15.00 лева.
2
С атакуваното разпореждане от 25.08.2022г. първоинстанционният съд
е констатирал, че неправилно е продължил срока за отстраняване на
нередовностите на частната жалба на осн. чл. 63, ал. 1 от ГПК, тъй като
молбата за продължаването му е била просрочена – подадена по ел. път на
23.07.2022г., а срокът изтича на 22.07.2022г. и на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 от
ГПК, е върнал частната жалба поради неотстраняване в срок на нередовността
на същата.
Настоящата съдебна инстанция намира така постановеното
разпореждане за правилно и законосъобразно. От материалите по делото е
видно, че жалбоподателите безспорно са пропуснали даденият им от съда
срок, вкл. и продължен такъв, в който са имали възможност да приведат
жалбата си в съответствие с изискванията на закона. На 15.07.2022г.
процесуалният представител на жалбоподателите – адв. М. К. Д. от АК –
Варна е получила препис от разпореждането за оставяне на жалбата без
движение, за което надлежно се е подписала и от която дата тече
едноседмичния срок за отстраняване на констатираната нередовност.
Жалбоподателите, чрез процесуалният си представител, са подали извън
срока на 23.07.2022 по ел. път молба с пр. основание чл. 63, ал. 1 от ГПК с
искане за продължаване на срока, която молба съда е уважил и е продължил
срока с още една седмица, считано от изтичане на предходния или срокът за
отстраняване на нередовността независимо, че неправилно е продължен от
съда, изтича на 29.07.2022г.
Неоснователни са твърденията на жалбоподателите, че са изпълнили
указанията на съда в неправилно определения срок. Съгласно нормата на чл.
63, ал. 2 от ГПК, продълженият от съда срок започва да тече от изтичането на
първоначалния или в случая дори и след неправилното му продължаване
срокът за отстраняване на нередовността на частната жалба е изтекъл на
29.07.2022г. Жалбоподателите чрез процесуалния си представител са
депозирали по делото молба и са представили доказателства за платена
държавна такса в изпълнение на указанията на съда, чак на 05.08.2022г. - 7
(седем) дни след изтичането и на продължения срок – 29.07.2022г., поради
което правилно на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, с обжалваното
разпореждане съдът е върнал жалбата на жалбоподателите.
Водим от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1493 от 25.08.2022г., постановено
по ч. гр. д. № 20213620100420 по описа на РС – Нови пазар, с което на осн.
чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК съдът е върнал на жалбоподателите С.Д.Й. с ЕГН
********** от гр. Нови пазар, ул. .... № 2, вх. В, ет. 2, ап. 35, Р. К. Й. с ЕГН
********** от гр. Нови Пазар, ул. .... № 9, вх. 4, ет. 1, ап. 49 и ЕТ „......“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Нови пазар, ул. .... № 2,
вх. 3, ет. 2, ап. 35 представлявано от управителя Р. К. Й. и тримата чрез адв.
М. К. Д. от АК – Варна, частната им жалба с пр. основание чл. 419, ал. 1 от
ГПК срещу разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед № 97 от
12.04.2021г. издадена по ч. гр. д. № 20213620100420 по описа на РС – Нови
пазар, поправена с определение № 181 от 28.05.2021г. по същото дело.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4