№ 662
гр. Елхово, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартина Ив. Кирова
при участието на секретаря ИЛИЯН Н. ГЕОРГИЕВ
и прокурора Н. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартина Ив. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20252310200049 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РП-Ямбол, редовно призовА. и получила съобщение по чл.247в от
НПК, изпраща представител – прокурор М..
Подсъдимият В. Й. Й., редовно призован и получил съобщение по
чл.247в от НПК, не се явява.
Същият не е осигурен предвид на постановеното в предходно
съдебно заседание принудително довеждане от органите на ОЗО-Ямбол, като
съдът докладва депозирА.та докладна записка от мл. инсп. К. от 08.10.2025 г.,
от която се установява, че подсъдимият не е намерен на адреса му в гр.Елхово
за довеждане в с.з., като по сведение на живущите на адреса – неговата баба С.
Й.а, В. Й. отсъства от доста време от адреса, тъй като работи в друг град.
Явява се адв.И. П. Ч. от ЯАК, договорен защитник на подсъдимия,
редовно упълномощен.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът – Считам, че не са налице процесуални пречки по
даване ход на делото. Предявеното спрямо подсъдимия Д.ие не е за тежко
умишлено престъпление и разглеждането на делото в негово отсъствие, не би
нарушило правото му на защита, предвид обстоятелството, че в днешното с.з.
се явява неговия защитник.
Адв.Ч. - Да се даде ход на разпоредителното заседание. Споделям
становището на представителя на обвинението.
1
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка по даване ход
на днешното насрочено разпоредително заседание. Неявяването на
подсъдимия, който е редовно призован за днешно с.з. не се явява и не сочи
уважителни причини за неявяването си, не е пречка по даване ход на делото.
Съдът преценя, че в случая са налице основанията за разглеждане на делото в
хипотезата на чл.247г, ал.1, т.2. вр. с чл.269, ал.3, т.3 от НПК, в отсъствието на
подсъдимия по следните съображения: повдигнатото спрямо подсъдимия
обинение не е за тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от ДР на НК и
присъствието му в днешното разпоредително заседание по смисъла на
обратно възведеното в разпоредбата на чл.269, ал.1 от НПК, не е
задължително. Освен това съдът преценя, че разглеждане на делото в
отсъствието на подсъдимия не би поречило за разкрИ.е на обективната
истина, още повече че правото му на защита е обезпечено чрез участието на
явилия се в днешното с.заседание негов договорен защитник в лицето на
адв.Ч.. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия /по данни от делото/ така:
В. Й. Й., роден на *** г. в гр.Елхово, обл.Ямбол, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: гр.Елхово, общ. Елхово, обл. Ямбол, ул. ***, с
основно образование, оператор в „***“, гр.Димитровград, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата им в
процеса - на подсъдимия по чл.55 НПК.
Прокурорът - Нямам искания за отводи. ЯРП е уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
Адв.Ч. - Нямам искания за отводи. Уведомени сме за въпросите по
чл.248 от НПК, които ще се обсъждат в разпоредително заседание. Да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по настоящото дело не са депозирани по
смисъла на чл.247в, ал.3 от НПК в указания с Разпореждане с рег.№
97/11.02.2025г. 7-дневен срок писмени становища по въпросите, които се
2
обсъждат в разпоредителното заседание, визирани в чл.248, ал.1 от НПК,
както и не са направени искания от подсъдимия.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурорът – По въпросите визирани в разпоредбата на чл.248,
ал.1 от НПК изразявам следното становище: С оглед мястото на извършване
на Д.ието и неговата правна квалификация, делото е подсъдно на РС-Елхово.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на
подсъдимия. На този етап не се налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, с привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за
назначаването на защитник, тъй като подсъдимия има упълномощен защитник
в лицето на явилия се адв.Ч.. Не са налице основанията за назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за
извършването на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице
основания на този етап за вземане мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на посочените в обвинителния акт лица.
Адв.Ч. – По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК изразявам следното
становище: Считам, че делото е подсъдно на РС-Елхово. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, както и за разглеждане на делото при закрити
врати и с привличане на резервен съдия. Подсъдимият има упълномощен
защитник в мое лице. Не са налице основания за назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и за извършване на
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми. На този етап от съдебното
производство нямаме искания за събиране на нови доказателства и моля да
3
насрочите делото в открито заседание, за което да се призоват лицата,
посочени списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.
След изслушване на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
съдът се оттегли на тайно съвещание, за да вземе становище по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
В 11.15 часа разпоредителното заседание продължава в присъствието
на първоначално явилите се лица.
След тайно съвещание, съдът взе следното становище по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, като
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че:
По т.1 на чл.248, ал.1 от НПК: С оглед мястото на извършване на
Д.ието и неговата правна квалификация, производството по настоящото
НОХД е подсъдно на РС-Елхово съобразно правилата, визирани в общите
разпоредби на чл.35 и чл.36 от НПК.
По т.2 на чл.248, ал.1 от НПК: Не са налице основанията, визирани в
чл.250 и чл.251 от НПК, съответно за прекратяване и спиране на
наказателното производство при хипотезите, изрично предвидени в
цитираните процесуални норми.
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК: В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК, от там и не са
налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщането му
на прокурора на основание чл.249, ал.2 вр.с. чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК: Не са налице основания за
разглеждане на производството по особените правила на НПК.
По т.5 на чл.248, ал.1 от НПК: Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия,
за назначаване на защитник на подсъдимия, тъй като същия има упълномощен
защитник от фазата на съдебното производство в лицето на адв.Ч., не са
налице основания за назначаването на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, както и за извършването на съдебно–следствени
действия по делегация.
4
По т.6 на чл.248, ал.1 от НПК: Не са налице основания, сочещи
необходимост от вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
По т.7 на чл.248, ал.1 от НПК: Не са направени искания за събиране
на нови доказателства.
По т.8 на чл.248, ал.1 от НПК: Поради липсата на основания за
разглеждане на делото по реда на някое от особените производства по глава
двадесет и седма, глава двадесет и осма или глава двадесет и девета от НПК,
по делото следва да бъде насрочено с.з. и призовани свидетелите и вещото
лице, посочени в списъка към обвинителния акт лица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на
въззивно обжалване пред ОС – Ямбол чрез РС– Елхово с частна жалба и
частен протест в 7 -дневен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в остА.лата част е окончателно.
На основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.11.2025
година от 13.30 часа.
РП – Ямбол и защитника на подсъдимия – адв.Ч., да се считат за
редовно призовани.
Подсъдимия да се счита за призован чрез защитника си.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за съдебното заседание лицата, посочени в
списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25
часа.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
Секретар: _______________________
5