П Р О Т О К О Л

 

гр. Видин, 02.10.2018 г.

 

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, в публично съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ДЕЧЕВ

                                     Съдебни заседатели: 1.

                                                                       2.

 

при участието на секретаря П. Йорданова........................................

и прокурор ....................................................................................

сложи за разглеждане АНД № 1134 по описа за 2018 година

докладвано от СЪДИЯ ДЕЧЕВ

 

На именното повикване в 09.20 часа се явиха:

За жалбоподателя „ФРУКТ Н” ЕООД чрез представляващ Н.М.К. редовно призован, се явява адв. Георги Гергов с пълномощно от днес.

За Административно наказващия орган – Комисия за защита на личните данни редовно призовани, се явява юрисконсулт Миткова с пълномощно от днес.

Актосъставителят А.А.Д. редовно призована, налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.ГЕРГОВ: Моля, да се даде ход на делото.

ЮК.МИТКОВА: Моля, да не се дава ход на делото, тъй като според нас липсват основания за възстановяване на срока по чл. 161 от АПК.

АДВ. ГЕРГОВ: В случая твърдението на ответната страна е, че НП е връчено в условия на отказ и въпросния отказ е в присъствието на свидетеля Джунински. Твърдим, че този свидетел не ни познава и не ни е виждал никога. Твърдим също, че този подпис не е на лицето. Във връзка с просрочието на жалбата съдът ще следва да даде ход на делото и да призове въпросния свидетел, за да удостовери дали подписа под НП от него ли е положен и обстоятелството, което се твърди е, че този подпис е положен от моя доверител, като същият е отказал да получи НП. От друга страна следва да се има предвид, че се касае за други незаконосъобразни действия с връчването на това НП. Моя доверител е посочил официален адрес за кореспонденция. Всички  документи са връчвани на този адрес. Това НП е връчено на адреса в гр. София. Това прави от моя страна връчването незаконосъобразно. За това НП е следвало да бъде връчено на този адрес в гр. Видин. С оглед на горното моля, да се даде ход на делото, за да ни дадете възможност да ангажираме по делото доказателства.

Ю.К. МТКОВА - Колегата явно не е запознат добре с преписката. НП не е връчено по реда на отказ, а е връчено по чл. 58 ал. 2 ЗАНН от дата 11.05.2018г. - неприсъствено. С отказ е оформено връчването на АУАН и свидетелят, които е представител на Община Видин. В тази връзка искам да заявява, че в ТР е даден за изпращане на документи на Софийски адрес и неговите представители се уведомят по седалище на управление. За кореспонденция има и адрес в гр. Видин. Ние също държим да се разпита представителя на Община Видин.

Съдът след като изслуша страните и съобрази доказателствата по делото установи, че НП е връчено при условията на чл. 58 ал. 2 от ЗАНН на 11.05.2018г., на адреса посочен от жалбоподателя, следователно процедурата по този законов текст е изпълнено, а жалбата е подадена на 23.08.2018г., т.е. след изтичане на законоустановения седемдневен срок за обжалване поради което СЪДЪТ

                                  О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по АН дело № 1134/2018г. по описа на Районен съд Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС Видин в седмодневен срок от днес за страните.

Протоколът написан в съдебно заседание, приключило в 09:35часа.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:       

 

                                                  СЕКРЕТАР: