№ 109737
гр. София, 12.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110160436 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от ***, която е нередовна, тъй
като не отговоря на изискванията на процесуалния закон.
Исковата молба не отговоря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2 ГПК, тъй като
на първо място не е посочен адрес на ищеца /по аргумент от сочената правна норма,
посочване само на съдебен адрес не е достатъчно/. На следващо място – ответникът не
е посочен надлежно. Съгласно цитираната в исковата молба правна норма на чл.31,
ал.2 ГПК ответник е Държавата, представлявана от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, а не самото Министерство на регионалното развитие
и благоустройството така, както е посочено в исковата молба
Исковата молба не отговоря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3 ГПК – не е
посочена цена на иска. В тази насока е т.1 от ТР № 8/2014 г. от 23.02.2016 г. на ОСГК
на ВКС.
Съгласно разрешението, дадено в т.4 от ТР № 8 от 23.02.2016 г. по т. д. № 8/2014 г.
на ОСГК на ВКС, искът с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР по своя характер е
положителен установителен иск за собственост. Чрез него ищецът, който твърди, че е
собственик на недвижим имот, който не е заснет или е заснет погрешно като част от имота
на ответника, защитава своето право на собственост. В исковата молба, наред с твърдението,
че е налице грешка в кадастралната карта, ищецът следва да посочи основанието, от което
извежда претендираното право на собственост, и да формулира петитум за установяване, че
собственик на вещта.
С оглед предходното, на ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи в
петитума на исковата молба и какъв обем права в пространствено отношение иска да
бъде признат за собственик, с точно отразяване на границите на имота, които иска да
бъдат установени, включително и чрез графичното отразяване на претендираните
граници по действащата кадастрална карта /по аргумент от решение № 162/22.10.2019
г. по гр.д.№ 4699/2018 г., I г.о. на ВКС/.
1
В конкретния случай, в петитума на исковата молба липса описание на имотите
при граници и съседи, както и каква част от тях се застъпва и попада в имоти на
ответника. Препращане към обстоятелствената част на исковата молба е недопустимо,
тъй като се задължава съда, а не ищеца да индивидуализира предявения иск.
Исковата молба не отговоря на изискванията на чл.128, т.2 ГПК, тъй като не е
представен документ за внесена държавна такса. С оглед предходното, на ищеца
следва да бъдат дадени указания да представи удостоверение за данъчна оценка на
недвижимите имоти /с които се твърди, че се застъпват и са включени собствените му
недвижими имоти/, с оглед определяне на дължимата държавна такса по
производството /по аргумент от т.1 от ТР № 8/2014 г. от 23.02.2016 г. на ОСГК на
ВКС/.
Едва след отстраняване на констатираните нередовности, на ищеца ще бъдат
дадени указания за вписване на исковата молба. Това е така, тъй като на вписване
подлежи само редовна искова молба.
За изпълнение на дадените указания и по аргумент от чл.129, ал.2 ГПК съдът
предоставя едноседмичен срок за изпълнение, считано от връчване на съобщението. В
случай, че този срок е недостатъчен, ищецът би могъл да подаде молба за
продължаване, при наличие на уважителни причини.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.129, ал.2 ГПК искова молба вх.№
241255/08.11.2022 г. от ***.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба до съда, с препис за ответника, следва:
1.Да посочи адрес на ищеца /по аргумент от чл.127, ал.1, т.2 ГПК посочване само
на съдебен адрес не е достатъчно/;
2.Да посочи надлежен ответник, тъй като чл.31, ал.2 ГПК ответник е Държавата,
представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството;
3.Да посочи цена на иска /по аргумент от т.1 от ТР № 8/2014 г. от 23.02.2016 г. на
ОСГК на ВКС/;
4.Да посочи в петитума на исковата молба и какъв обем права в пространствено
отношение иска да бъде признат за собственик, с точно отразяване на границите на
имотите, които иска да бъдат установени, включително и чрез графичното отразяване
на претендираните граници по действащата кадастрална карта /по аргумент от
решение № 162/22.10.2019 г. по гр.д.№ 4699/2018 г., I г.о. на ВКС/;
5.Да представи удостоверение за данъчна оценка на недвижимите имоти /с които
се твърди, че се застъпват и са включени собствените му недвижими имоти/, с оглед
2
определяне на дължимата държавна такса по производството /по аргумент от т.1 от ТР
№ 8/2014 г. от 23.02.2016 г. на ОСГК на ВКС/;
6.Да се издадат поисканите с исковата молба съдебни удостоверения, но след
представяне на проекти и заплащане на дължимата държавна такса.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез посочения съдебен
адресат.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3