№ 54
гр. П., 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско
дело № 20215000500454 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба от К. Д. АТ. против
решение № 260734 / 31.05.2021 г. ,постановено по гр.д.3142 / 20 г. по описа на
ОС – П. ,с което е осъден да заплати на В. СТ. ЯН. сумата от 44 000 лв.
,представляваща платена без основание продажна цена по договор за
покупко- продажба на недвижим имот ,обективиран в нот.акт №
************ 19 г. ,който договор е обявен за нищожен с влязло в сила
решение.В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението
поради нарушения на материалния закон и се заявява искане същото да бъде
отменено и постановено друг , с което искът на Я. да бъде отхвърлен
.Претендират се разноски за двете инстанции.
Отговор от въззивамия В. СТ. ЯН. не е постъпил , но в проведеното с.з.
същият,представляван от адв.П. оспорва жалбата и заявява искане
обжалваното решение да бъде потвърдено ведно с присъждане на разноски за
настоящата инстанция.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
1
Производството по гр.д.3142/ 20 г. по описа на ОС – П. е образувано по
иск на В. СТ. ЯН. против К. Д. АТ. за осъждане последният да му заплати
сумата от 44 000 лв. ,представляваща платена без основание продажна цена
по договор за покупко- продажба на недвижим имот ,обективиран в нот.акт №
************ 19 г. като е твърдял ,че посоченият договор е обявен за
нищожен с влязло в сила съдебно решение. Ответникът от своя страна е
заявил позиция,че не дължи заплащане на тази сума ,тъй както сумата от
44 000 лв. не е постъпила реално в неговия патримониум ,поради това ,че
сума от 22 000 лв. е заплатена по неговата банкова сметка ,но е върната от
пълномощничката му обратно на Я. ,който повторно е превел същата сума
,която пак пълномощничката му е превела по сметка на едно трето лице Р. З..
Съдът с обжалваното решение е приел ,че между страните е сключен
договор за покупко-продажба на недвижим имот като ответникът – продавач е
бил представляван от пълномощник ,който договор с влязло в сила решение е
обявен за нищожен на основание чл.40 от ЗЗД .Приел ,е плащането на цената
по договора за покупко-продажба се установява от представените по делото
от ищеца платежни документи като също така е приел, че се установяват
твърдените от ответника обстоятелства за извършени преводи от
пълномощника му по банкови сметки на посочените лица, но те се явяват
ирелевантни за очертания спорен предмет. В светлината на тези мотиви е
приел,че продажната цена от 44 000 лв. е заплатена от купувача ,поради
което и предвид обявяване на договора за нищожен подлежи на връщане и
затова е уважен предявеният иск изцяло ведно с присъждане на законна лихва
и разноски.
Безспорно е между страните, а и се установява от представения
нотариален акт №1***********г, че с договор за покупко-продажба, сключен
на 29.08.2019г., ответникът А., чрез пълномощника си А. Г. по пълномощно с
нотариална заверка на подпис и удостоверено съдържание е продал на ищеца
В.Я. следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
******* по КККР на гр. П., с административен адрес на имота: град
***************************, с предназначение на самостоятелния обект-
жилище, апартамент, състоящ се от три стаи и кухня, с площ от 80,01 кв.м, с
прилежащи части- избено помещение №3, както и 1,79 % идеални части от
общите части на сградата за сумата от 44 000 лв., по отношение на която сума
Г., в качеството на пълномощник на продавача, е заявила, че е съгласна да
бъде преведена от купувача по лична банкова сметка на продавача в „Б. Д.”
ЕАД непосредствено след подписване на акта. В нотариалния акт е
обективирано и изявлението на ищеца, който се е съгласил да закупи
описания имот за горепосочената сума и е заявил, че ще я преведе в деня на
сключване на договора по личната банкова на продавача в „Б. Д.”ЕАД.
Безспорно е съща така ,че К.А. е упълномощил А. Г. да го представлява
пред Нотариус и да се разпорежда с гореописания недвижим имот, както и да
2
го представлява пред всички банки с право да открива и закрива депозити без
ограничения в сумите ,разплащателни и други смети ,както и да се
разпорежда с тях.Казаното пълномощно е с нотариална заверка на подписа и
удостоверяване на съдържанието.
Не е спорно също така ,а и е видно от приложеното гражданско дело
№2217/2019г. на ОС- П., че с решение №260337/ 04.11.2020г., влязло в сила
на 27.11.2020г., на основание чл.40 ЗЗД посоченият по-горе договор за
продажба на недвижим имот от 29.08.2019г. е обявен за нищожен.
От представените от ищеца преводни нареждания - 2 броя и
операционна бележка пореден № 11 и 13 се установява ,че на 29.08.2019 г. в
11 ч и 29 м. Я. е превел по сметка на А. сумата от 22 000 лв. ,както и че на
същата дата в 11 ч.и 50 мин. е превел по сметка на А. същата сума от 22 000
лв.
От представеното от ответника извлечение от банковата му сметка в
Б. Д. е видно ,че на 29.08 .2019 г. с операционна бележка № 11 е преведена
сумата от 22 000 лв. от Я. по банковата сметка на А. ,с операционна бележка
№ 12 тази сума е преведена обратно от пълномощника на А. по сметка на Я. с
основание погасяване на заем , с операционна бележка № 13 същата сума е
преведена от Я. по сметка на А. ,а с операционна бележка № 14 сумата от
22 000 лв. е преведа от пълномощника на А. по сметка на лицето Р. З. с
основание погасяване на заем.
С оглед така изложеното от фактическа страна съдът счита следното :
когато договорът бъде признат за нищожен всяка страна следва да върне
всичко ,което е получила по него ,тъй като се явява получено без основание .
В случая договорът за покупко – продажба ,сключен между ответника като
продавач ,представляван от пълномощника си Г. и ищеца като купувач е
обявен за нищожен с влязло в сила решение .Следователно получената
продажна цена от продавача подлежи на реституция.Действително сума от по
22 000 лв. е постъпила двукратно на 29.08.2019 г-. по банковата сметка на
продавача ,но безспорно се установява ,че след първия превод сумата от
22 000 лв. веднага е върната на купувача с основание погасяване на заем. След
това същата тази сума е преведена отново по сметка на продавача като по
нареждане на пълномощника на продавача тази сума веднага е преведена по
сметка на една трето лице с основание погасяване на заем.
При това положение следва да се приеме ,че ищецът като купувач е
заплатил сума от 22 000 лв. ,която веднага е била върната обратно и отново
същата сума е преведа по сметка на продавача ,или иначе казано по договора
е заплатена единствено сумата от 22 000 лв. За да стигне до този извод съдът
съобрази и това ,че ответникът оспори обстоятелството ,че между страните
съществува каквото и да е заемно правоотношение ,което обстоятелство не е
3
отречено от ищеца ,в която връзка връщането на сумата от 22 000 лв.
обратно на Я. е изцяло лишена от основание. Така следва да се приеме ,че в
патрмониума на продавача като продажна цена по обявения за нищожен
договор за покупко-продажба е постъпила единствено сума от 22 000 лв.
като обстоятелството че след това същата сума е преведа по сметка на трето
лице остава извън предмета на очертания правен спор .
Ето защо изводът е ,че на реституция подлежи единствено сумата от
22 000 лв. ,за която сума ответникът следва да бъде осъден да я заплати на
ищеца .До този размер следователно предявеният иск от Я. се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен като за разликата над 22 000
лв. до пълния предявен размер от 44 000 лв. искът подлежи на отхвърляне.
До различни изводи е стигнал първоинстанционният съд и като е
уважил иска в пълния му предявен размер от 44 000 лв. е постановил
неправилно решение ,което за разликата над 22 000 лв. следва да бъде
отменено и постановено друго ,с което искът за тази сума бъде отхвърлен ,а в
останалата му осъдителна част решението като правилно следва да бъде
потвърдено.
С оглед на горния резултат решението следва да бъде отменено и в
частта на разноските за сумата от 1 887,50 лв. За настоящата инстанция
предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят разноски
съобразно отхвърлената част на иска ,в размер общо та 1 035 лв. – ДТ и
адвокатско възнаграждение в размерна 595 лв.,което следва да бъде
присъдено за заплащане на адв.И. С..На въззиваемия Я. следва да се
присъдят разноски в размер на 750лв. съобразно уважената част на иска.
Мотивиран от горното ,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260734 / 31.05.2021 г. ,постановено по гр.д.3142 /
20 г. по описа на ОС – П., В ЧАСТТА ,в която К. Д. АТ., ЕГН **********, с
адрес- гр. П., ул. “Р., № ***,е осъден да заплати на В. СТ. ЯН., ЕГН
**********, с адрес- гр. А., ул. С. ****, сумата от 22 000 лв., представляваща
платена без основание продажна цена по договор за покупко- продажба на
недвижим имот в гр. П., ул. „Р., *************, апартамент 23, сключен
между страните на 29.08.2019г. с нотариален акт №1**********, дело
№259/2019г., вписан в СВ - П. под Акт №*********г., дв. вх. рег.
№24492/29.08.2019г., който договор е обявен за нищожен с влязло в сила на
27.11. 2020г. решение №260337/04.11.2020г., постановено по гражданско дело
№2217/2019г. на ОС-П., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
4
17.12.2020г. /датата на подаване на исковата молба в съда/ до окончателното й
изплащане ,КАКТО И в частта ,в която е К. Д. АТ. е осъден да заплати на В.
СТ. ЯН. разноски в размер на 1 887,50 лв. ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВИ :
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. СТ. ЯН., ЕГН **********, с адрес- гр. А.,
ул. С. ****, против К. Д. АТ., ЕГН **********, с адрес- гр. П., ул. “Р., № ***,
иск за заплащане на сумата от 22 000 лв. , представляваща платена без
основание продажна цена по договор за покупко- продажба на недвижим
имот в гр. П., ул. „Р., *************, апартамент 23, сключен между страните
на 29.08.2019г. с нотариален акт №1**********, дело №259/2019г., вписан в
СВ - П. под Акт №*********г., дв. вх. рег.№24492/29.08.2019г., който
договор е обявен за нищожен с влязло в сила на 27.11. 2020г. решение
№260337/04.11.2020г., постановено по гражданско дело №2217/2019г. на ОС-
П..
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260734 / 31.05.2021 г. ,постановено по
гр.д.3142 / 20 г. по описа на ОС – П., В ЧАСТТА ,в която К. Д. АТ., ЕГН
**********, с адрес- гр. П., ул. “Р., № ***,е осъден да заплати на В. СТ. ЯН.,
ЕГН **********, с адрес- гр. А., ул. С. ****, сумата от 22 000 лв.,
представляваща платена без основание продажна цена по договор за покупко-
продажба на недвижим имот в гр. П., ул. „Р., *************, апартамент 23,
сключен между страните на 29.08.2019г. с нотариален акт №1**********,
дело №259/2019г., вписан в СВ - П. под Акт №*********г., дв. вх. рег.
№24492/29.08.2019г., който договор е обявен за нищожен с влязло в сила на
27.11. 2020г. решение №260337/04.11.2020г., постановено по гражданско дело
№2217/2019г. на ОС-П., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
17.12.2020г. /датата на подаване на исковата молба в съда/ до окончателното й
изплащане ,както и в частта на присъдените разноски в размер на 1 887,50 лв.
ОСЪЖДА В. СТ. ЯН., ЕГН **********, с адрес- гр. А., ул. С. **** да
заплати на К. Д. АТ., ЕГН **********, с адрес- гр. П., ул. “Р., № *** разноски
в размер на 440 лв. заплатена ДТ съобразно отхвърлената част на иска , а на
адвокат И.Д. С. със служебенадрес гр.П.,ул.“************ сумата от 595 лв.
дължимо адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част на иска.
ОСЪЖДА К. Д. АТ., ЕГН **********, с адрес- гр. П., ул. “Р., № *** да
заплати на В. СТ. ЯН., ЕГН **********, с адрес- гр. А., ул. С. **** разноски
за адвокатско възнаграждение съобразно уважената част на иска в размер на
750 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
връчването му на страните с касационна жалба пред ВКС.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6