№ 35
гр. Разград, 21.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20223300500006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА ЕМ. Х. ИС. се явява лично и с адв. Д.Д..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ АЙДЖ. ЕНВ. АХМ., не се явява, за него се явява адв.Е.С..
За КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДСП–Разград, при редовност в призоваването, не
се явява представител.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпила е молба от ЕМ. Х. ИС. чрез адв. Д., с която съгласно указанията на съда
представят удостоверение от 15.02.2022 г. на директора на ДГ № 14 „Славейче“, че ДГ може
да приеме близнаците в трета група задължително предучилищно обучение. С молбата моли
да бъдат приети договор за наем на недвижим имот от 24.11.2021 г., разписка от Уестърн
Юнион за получени парични средства от бащата на молителката, извлечение от банковата й
сметка за получени парични средства от съпругата на брат й.
Препис от молбата с приложените доказателства се връчи на адв. С..
Адв.С.: Поддържам отговора по отношение въззивната жалба на жалбоподателката.
Поддържам въззивната жалба подадена и от името на моя доверител. По отношение на
молбата и представените доказателства от жалбоподателката, нямам възражение да бъдат
приети по делото удостоверение № 51 от 15.02.2022 г., както и договора за наем. По
1
отношение на доказателствата, а именно за изпратени суми от чужбина по Уестърн Юнион,
както и за извлечението от банковата сметка, възразявам да бъдат приети като
доказателства, поради настъпилата преклузия. Видно е, че исковата молба е подадена на
08.07.2021 г., тези доказателства, които понастоящем се представят те с тях са разполагали и
са имали възможност тогава да ги представят, в настоящото производство считам, че това
право е погасено, затова ще моля да не се приемат като доказателства по делото. Няма да
соча други доказателства.
Адв.Д.: Настоящото производство е различно от другите искови производства с оглед
на това, че тук имаме деца, които съда трябва да определи режим на виждане и кой трябва
да упражнява родителските права, следователно преклузиите в ГПК относно представянето
на нови доказателства не важат, тъй като надделява интереса на децата и може по всяко
време и във въззивната инстанция да се сочат нови доказателства и да се представят. Поради
това, моля да не уважавате аргументите на колегата, неоснователни са.
Адв.С.: ГПК не прави разграничение между предмет на делото граждански спор и
предмет на делото упражняване на родителски права. Още веднъж казвам, че
злоупотребяват с предмета предвид факта, че с тези доказателства те са разполагали, още
повече, че жалбоподателката е представлявана от процесуален представител в
първоинстанционното разглеждане на делото, имала е възможност да ангажира
доказателства и затова считам, че тя е разполагала с тях още при първоинстанционното
разглеждане.
СЪДЪТ намира, че приложените към молбата от ЕМ. Х. ИС. чрез адв. Д. писмени
доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат допуснати.
Поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства: Удостоверение от
15.02.2022 г. на директора на ДГ № 14 „Славейче“, договор за наем на недвижим имот от
24.11.2021 г., разписка от Уестърн Юнион за получени парични средства от бащата на
молителката, извлечение от банковата й сметка за получени парични средства от съпругата
на брат й.
Адв.Д.: Няма да сочим други доказателства.
Адв.С.: Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Д.: Моля да уважите въззивната жалба. Тук има две ключови обстоятелства,
които смятам, че трябва да вземете предвид, когато решавате дали правата трябва да бъдат
предоставени на моята доверителка за всичките деца. Първо има безспорни данни, че е
2
имало физическо насилие в семейството за съжаление, което автоматично показва, че
бившият съпруг на доверителката ми няма необходимия родителски капацитет щом си е
позволявал да посяга и то пред най-голямото дете. На следващо място трябва да се гледа в
малко дългосрочен план, близнаците скоро ще приключат своя престой в детска градина,
предстои им да бъдат записани като ученици в първи клас, те имат връзка с по-голямата си
сестра, която учи в училище „Васил Левски“ и би следвало децата да живеят заедно. Няма
неотложни предпоставки, които да налагат разделянето им. Моята доверителка е на
постоянен трудов договор, има къде да живее, няма данни да злоупотребява с алкохол и
наркотични вещества, да има проблеми с хазарта, не е свръхзадлъжняла, т.е. няма нито една
предпоставка, която да покаже, че тя няма необходимия родителски капацитет. А точно
обратното. Тя е тази, която е двигателя и мотора на това децата да продължат своето
образование, да се грижи за тяхното здраве и с оглед на това, което изложих преди малко
считам, че най-правилно е родителските права и върху трите деца да бъдат предоставени за
отглеждане на моята доверителка, както и считам, че следва да бъде присъдена и
поисканата издръжка.
Моля също така да присъдите и сторените разноски пред настоящата инстанция, за
което представям списък и доказателства.
Адв.С.: Не възразявам срещу така представения списък от страна на
жалбоподателката. Представила съм и моля да приемете списък на разноски на моя
доверител. Ще моля да уважите въззивната жалба на доверителя ми като оставите без
уважение жалбата на жалбоподателката. Във въззивната си жалбата подробно сме развили
съображения защо следа да бъде отхвърлено решението в обжалваната от нас част. Във
връзка с това ще ви помоля като допълнение към изложеното внимателно и подробно да
бъдат анализирани свидетелските показания по делото, както и да бъде направен един нов
прочит с по-внимателен анализ на събраните и останали писмени доказателства по делото и
въз основа именно на тях съда да реши кой от двамата родители действително има
родителския капацитет да се грижи общо за три деца. Три деца, които не може да се каже, че
са малки, нито пък много големи, но възраст, в която те имат нужда, както от родителско
присъствие, така и от близки на родители, които да ги обгрижват и да им помагат през
времето, през което не са на училище. От друга страна за това считам, че по отношение на
тази наша въззивна жалба, че същата се явява доказана. Считам, че неправилно съда е решил
да раздели децата, което ръководейки се от съдебната практика видно, че това става в
изключителни случаи и то при тежко провинение на някой от родителите, каквито случаи не
считам, че са налице.
От друга страна ще ви моля да не уважавате жалбата на другата страна по няколко
съображения. Да, действително жалбоподателката представи договор, че вече е удължила
договора си за нам, но тя продължава да е под наем. Ще моля да обърнете внимание на
площта, с която тя разполага, а именно 64 кв.м. и жалбоподателката иска да ни убеди, че в
тези 64 кв.м. тези три големи деца ученици, близнаците за догодина, ще имат достатъчно
условия, среда, в която те ще могат да отраснат нормално. Всяко от тези деца ще си има
3
собствена стая, ще си има възможност да учи и да се развива добре.
Още повече, че от свидетелските показания пред РС се установи, че тя дори не е
осигурила елементарните битови условя по отношение на отопление и легло, какво говорим
за тяхното по-нататъшно развитие на тези деца. Ако в тези 64 кв.м. смята, че може да
осъществява тези права, тя ще е майка героиня.
На следващо място видно е, че и понастоящем нейните финансови възможности не са
претърпели някаква промяна, в смисъл да бъдат увеличени. Да, действително, макар и със
закъснение представили са два превода от чужбина. Но тези два превода от чужбина по 200-
300лв. мисля, че няма да решат пак нейния въпрос, за това дали тя може да осигури
финансовата издръжка и отглеждането на три деца. За това считам, че тя както няма нужния
родителски капацитет, тя няма и финансова възможност да се грижи за тези три деца.
На следващо място считам, че това нейно желание не съвпада с интереса на самите
деца. Направено е искане да се прехвърлят децата близнаците да учат в детска градина в
Разград и следващата година евентуално да продължат образованието си в училище Левски,
където учела й каката. Първо с решение на Общински съвет-Разград вече е в сила новото
райониране, което изключва възможността на майката тя да запише тези близнаци в това
училище, което тя има желание. Това няма да стане, както заради понастоящем адресната
регистрация на децата, така и със следващата регистрация с нейния адрес в жк „Орел“,
просто не е в този район това училище.
На следващо място факта, че тя иска от сега да упражнява родителски права и да ги
настанява в детска градина в Разград, мисля, че децата ще преживеят един двоен шок. В
смисъл те досега са били в една среда, както за живеене, така и за детска градина, тя иска
веднъж да ги настани в друга среда в „Орел“ 64 кв.м., отделно да посещават детска гадина,
където те не познават нито децата, нито учителите. Те ще изживеят първо този стрес,
следващата година ново училище, отново ще се повтори цялото това нещо. Разбрахме, че тя
работи по цял ден, така и не разбрахме кой ще е ангажиран с тези деца, кой ще ги води, кой
ще ги взема, кой ще се занимава с тези деца след училище. То не е въпроса само да имаме
желание и да правим мръсно на другата страна, а и реално да се организират нещата така, че
те наистина да бъдат в интерес на децата. Тука аз не виждам освен желание възможности
реални, материали и финансови, тя да упражнява тези права, както и да има реална помощ
от нейни близки и познати. Както тя е представила преводи от чужбина, част от близките й
се намират в чужбина, майка й за която се твърдеше в РС, тя се грижи за болната си майка в
селото, в което тя живее. Така, че тези твърдения, че тя има помощ от близки е
неоснователно и недоказано. За това считам, че следва да бъде отменено решението на РС
като бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение и на трите деца
на бащата, тъй като това е в интерес на децата, поради факта, че те няма да си променят
средата, те са познати, има възможности и условия бащата, има я средата, която те познават
и помощ от близки, за да растат нормално децата и да се развиват, както в училище, така и
извън. За това ще ви моля да постановите решение в този смисъл.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5