П Р О Т О К О Л
№ 568
27.06.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен
състав
На двадесет и
седми юни две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА
ТАРЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: КРАСИМИРА ТРАЯНОВА
МАРИЯ КИРОВА
Секретар: МАРИЯ
КОЛЕВА
Прокурор: НИКОЛАЙ
НИКОЛОВ
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 1448 по описа за 2019 година
На именно повикване
в 10,30 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.В.П., редовно призован, се явява лично и с адв. Т.Д.-***.
ПОСТРАДАЛИЯТ: К. А.Ч. – уведомен от
предходно СЗ, явява се лично.
В залата се явява преводач М.В.А., който да извърши
превод от турски на български език и обратното.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.-М.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
Г.В.П. - роден на *** ***, ...,
български гражданин, средно образование, работещ, неженен, във фактическо
съжителство, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. П.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Д.-М.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОСТР.
Ч.: Получих
препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Д.-М.:Нямам искания
за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания
за отводи.
ПОСТР. Ч.: Също.
Съдът уведоми страните за преклузията по
чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.
АДВ. Д.-М.: Запознати сме с преклузията.
ПОДС. П.: Също.
ПОСТР. Ч.: Също.
ПОДС. П.: Г-жо Съдия,
мога днес да възстановя остатъка от сумата в размер на 350 лв. на пострадалия.
АДВ.Д.-М.: Г-жо Съдия,
моля да уважите молбата на подзащитния ми. Изготвила съм разписка за сумата от
350 лева, която имаме готовност още сега да заплатим на пострадалия.
ПОСТР.Ч.: Съгласен съм
днес да получа сумата от 350 лева.
Подсъдимият П. предаде на пострадалия Ч.
сумата от 350 лева.
АДВ. Д.-М.: Представям
разписка, видно от която пострадалият е подписал, че подсъдимият му е заплатил
сумата от 350 лева, която представлява остатъкът на причинените щети.
ПРОКУРОР: Да бъде приета
представената разписка.
Съдът намира, че
така представеният документ е относим към предмета на делото, поради което
същият следва да бъде почетен и приет като писмено доказателство по делото.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по
делото вносна бележка, удостоверяваща внасянето на сумата от 350.00 лева по
сметка на съда в полза на пострадалия Кемалеттин А.Ч..
ПОСТР. Ч.: Нямам друрги
претенции към подсъдимия моля да ме освободите от по-нататъшно участие в СЗ.
Пострадалият и преводачът напуснаха
съдебната зала със съгласието на страните.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК,
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. Д.-М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. П.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На
първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се
твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-Пловдив.
На
следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство;
В
тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК
предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на гл. XXIХ НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия Г.В.П. мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в
частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по
реда на Гл. ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед липсата
на искания от страна на страните съдът намира, че следва да се пристъпи към
даване ход на съдебното следствие, след което да се предостави възможност на
подсъдимия да даде обяснения. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ с доклад на
делото от Председателя на съдебния състав.
ДОКЛАДВА се същото.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението и няма какво да
добавя. Със защитника и подсъдимия имаме готовност да сключим споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението и не го оспорвам.
Признавам се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
АДВ. Д.-М.:
Г-жо Съдия, в действителност, предвид признанието на вината от страна на
моя подзащитен и факта, че от деянието няма причинени съставомерни вреди, с
представителя на прокуратурата сме постигнали съгласие за приключване на делото
със споразумение, като в днешно съдебно заседание Ви представяме изготвеното от
нас проектоспоразумение, което Ви моля да одобрите. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на делото
и моля същото да го одобрите. Моля да имате предвид, че тъй като вредите са
възстановени преди приключване на съдебното следствие е налице
привилегированата разпоредба на чл. 197, т. 1 НК. Именно в тази рамки следва се
определи и параметрите на наказанието.
ПОДС. П.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. П.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението
и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Моля да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. Д.-М.: Присъединявам се към казаното от
прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. П.: Също.
СЪДЪТ,
след като се запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъплението,
предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените от деянието съставомерни
имуществени вреди са възстановени и в тази връзка е налице хипотезата на чл.
197, т. 1 НК. Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по
този ред, доброволно е подписал споразумението и се признава изцяло за виновен
в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това признание се
подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали.
Ето защо и като
прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона,
следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в
неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият Г.В.П. - роден на *** ***, ...,
български гражданин, средно образование, работещ, неженен, във фактическо
съжителство, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК, а
именно: на 22.05.2018 г.
в гр. Пловдив, е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон „Самсунг Галакси Ес
8“ /SAMSUNG GALAXY S8/, IMEI …,
на стойност 950 /деветстотин и петдесет/ лева, от владението на К. А.Ч. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като до
приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатата вещ
е била заместена – престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК.
За така
извършеното от подсъдимия Г.В.П. престъпление
по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК му
ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 54, ал. 1 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Г.В.П. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО: компактдиск, приложено по
делото
/л. 16 от ДП/ ДА ОСТАНЕ по
делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия
Г.В.П., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР гр. Пловдив, сумата от 182,20 /сто осемдесет и два лева и двадесет стотинки/ лева, представляваща
направени разноски по делото, за изготвена експертиза.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК
направените разноски за преводач в размер на 40 /четиридесет/ лева ДА ОСТАНАТ за сметка на съда.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
……………………………… /Г.В.П./
Прокурор /Н. Николов/
Защитник:
……...…………
/адв. Т. Д.-М./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Николай Николов от
една страна и от друга страна подсъдимия Г.В.П. лично и с адв. Т.Д.-***/2019
г., по описа на ПРС, III н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 1448/2019 г., по описа на ПРС, III н.с. следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Г.В.П.
мярка за неотклонение „Подписка” да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 1448/2019 г., по описа на
ПРС, III н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия
Г.В.П. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъдения Г.В.П., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена
сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 11,00 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК