Протокол по дело №380/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 481
Дата: 27 март 2024 г. (в сила от 27 март 2024 г.)
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20243100500380
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 481
гр. Варна, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500380 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивникът А. И. Х., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Г. А. Ч., редовно призована, се явява лично и се представлява от
адв.Д. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Г. А. И., редовно призован чрез законният си представител Г. А.
Ч., се представлява от законният си представител Г. Ч. и от адв.Д. К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“- Д.Ч., Отдел
„Закрила на детето“, редовно призована, представлява се от соц.работник Г.В. ,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно призована,
представлява се от прокурор Р.Л..

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Л.: Да се даде ход на делото.
СОЦ.РАБОТНИК В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

съгласно Определение №744/26.02.2024 г.

АДВ.К.: Поддържам отговора, който съм подала. Оспорвам изцяло въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада.
ПРОКУРОР Л.: Считам жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени
искания.
СОЦ РАБОТНИК В.: Предоставям на съда.
АДВ.К.: Нямам доказателствени искания.
СОЦ.РАБОТНИК В.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ отстранява от залата страните по делото.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на детето на основание чл.15 от ЗЗДетето в
присъствието на соц.работник Г.В..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на детето Г. А. И..

Г. А. И., на 12 г. съм. Скоро имах рожден ден. Живея в Г., с майка ми живея там.
Казвам се Г. А. И.. Не знам как се казва баща ми. Не познавам баща си /очите на детето
се пълнят със сълзи/. Ученик съм в „Х.С.“ в село Г., в 5 клас съм. Искам да живея с
майка ми.
Детето заявява, че не желае да сподели нещо друго.
В залата влизат страните.
Съдът ги запознава в общи линии със споделеното от детето.

АДВ.К.: Нямаме други искания по доказателствата.
ПРОКУРОР Л.: Също нямам искания по доказателствата.
СОЦ.РАБОТНИК В.: Нямам искания по доказателствата. Само мога да кажа,
че тъй като майката го отглежда от самото му раждане и към момента, то в интерес на
детето е да продължи да се отглежда от нея. Тъй като моя колежка извърши
социалното проучване за делото пред Районен съд – Варна, разгледах социалния
доклад от нея, който бе предоставен и тя сподели, че има много добри битови условия
2
в жилището на майката, има подкрепата на нейните родители. Детето не контактува с
баща си от раздялата на родителите, когато детето е било на 2 години и детето сподели
същото пред мен.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Ч.: То става 10 години, от както аз го гледам, майка ми,
баща ми, брат ми. Десет години стана от както баща му не се е обаждал, нито
родителите му. Баща му има сестри, но изобщо не са го търсили, те също живеят в Г..
Бащата долу горе знам къде е, той е на чужбина, той е сводник. Бащата е от Варна, от
А.. От двегодишна възраст на детето до сега Г. вика баща на брат ми. Сега е 12
годишен и на брат ми казва баща. Баща му не го е виждал. Аз още едно момче имам, но
е записано на мое име, защото бащата го нямаше тука. Не е записано на него, защото
трябва да водя още едно дело. Баща му не дава пари, както и роднините на бащата,
също не дават пари на детето. Една стотинка не са дали.
АДВ.К.: Представям и моля да приемете договор за защита и съдействие.

СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения в днешно съдебно
заседание от адв.К., процесуален представител на въззиваемата страна договор за
защита и съдействие и списък по чл. 80- от ГПК.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР Л.: Считам жалбата за неоснователна, а атакуваното с нея съдебно
решение за правилно, законосъобразно и обосновано, поради което моля да го
потвърдите.
СОЦ.РАБОТНИК В.: В интерес на детето е да остане при майката, и както
виждаме бащата не е търсил никакъв контакт с детето.
АДВ.К.: Аз считам, че единственото възможно ваше решение е да потвърдите
първоинстанционното, като правилно и законосъобразно, и да отхвърлите въззивната
жалба. Тъй като в хода на цялото производство по делото чрез процесуалния си
представител бащата твърдеше факти, които така и не доказа, той не представи
никакви доказателства, нито писмени, нито гласни, а това което той е представил като
3
факти да приемете, че не са доказани, а остават само някакви твърдения. Връзката
между детето и единия родител-бащата съществува формално и не изпълнява своята
социална функция, която законодателят е вменил. Тя трябва да бъде прекъсната.
Интересът на бащата ще бъде защитен, т.к. с първоинстанционното решение има
определен режим на лични контакти с детето. Ако някой ден бащата реши, че има син,
той може да го потърси в режима на лични контакти. Не може един чужд вече за
детето човек да се нарича негов баща, т.к. аз в коридора попитах детето „Ако срещнеш
на улицата баща си, ще го познаеш ли визуално, външно?“. То ми каза „Не“! Не може
един чужд човек, защото той на практика му е чужд да взема решения за настоящето и
бъдещото на това дете, което той не познава. Не знае как протича живота му,
ежедневието му, на какво ниво е детето, какво е психичното и здравословното му
състояние. Не е правилно такъв човек да взема някакви решения от значение за
бъдещето му. Друго, което обжалват е и размера на издръжката, но ние сме поискали
размер близък на минималния размер, като имате предвид, че този родител не е
плащал 10 години издръжка и майка му сама го е отгледала. Това е един напълно
справедлив размер. Детето е на възраст от 12 години. Тази издръжка ще покрива
нуждата му за дневни пари, които са за 20 дена, даже не стигат и за месец. Всичко
друго като дрехи, обувки, консумативи се поемат от майката и това съм го посочила в
отговора на въззивната жалба. Моля да потвърдите първоинстанционното решение,
защото цялото процесуално поведение на бащата е на дезинтересиране, както към
детето, така и към производството по делото. Моля, тъй като защитавам майката, на
която предоставям безплатна адвокатска помощ и в момента тя няма възможност, т.к.
не работи и дете, което има право на издръжка, Ви моля да ми присъдите хонорар, като
на адвокат защитавал такива лица и да ми определите минимален размер по Наредбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Ч.: Искам да се потвърди решението на Районен съд.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4