Решение по дело №202/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на „Виваком България“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София 1784, бул. „Цариградско шосе“ № 115 И, представлявано от Н. С. А. срещу Решение № 503/22.12.2023 г., постановено по а.н.дело № 1647/2023 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 002950/10.10.2023 г. на Директора на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали, Стара Загора към ГД „КП“ в КЗП, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 74 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 4 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище с вх. № 4619/22.05.2024 г. от адв. К., който по изложени съображения моли съда да потвърди решението на районния съд като правилно и законосъобразно. Счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не претендира адвокатско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С решението си Районен съд гр. Пазарджик е потвърдил Наказателно постановление № 002950/10.10.2023 г. на Директора на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали, Стара Загора към ГД „КП“ в КЗП, с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 74 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 4 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че при извършена проверка от служители на Комисията за защита на потребителите, приключила с Констативен протокол № К-2696439/16.02.2023 г., е било указано на касатора да предостави в срок до 06.03.2023 г. протокол от независим сервиз, във връзка с направена рекламация на 26.12.2022 г., заведена със Сервизна карта № **********. На 17.03.2023 г. в офиса на Регионалната дирекция в Пловдив, пълномощник на дружеството представил писмено становище по случая, без да представи протокол от независим сервиз. Това било възприето като нарушение на чл. 74 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 4 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки, а именно: възпрепятстване на длъжностни лица на Комисията за защита на потребителите, неоказване на необходимото им съдействие и сътрудничество при осъществяване на техните правомощия по този закон.

В резултат на това е съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено обжалваното наказателно постановление.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на чл. 74 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 4 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. Първоинстанционният съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

В решението на районния съд е застъпено и становище по отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер. Съдът е приел, че случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени отношения, както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

По делото не е направено своевременно искане за заплащане на разноски от ответната страна, а и реално такива не са направени, поради което съдът не следва да се произнася в частта за разноските.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 503/22.12.2023 г., постановено по а.н.дело № 1647/2023 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.