№ 601
гр. Сливен, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230101013 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищците, редовно призовани, се явяват лично. Представляват се по пълномощие от
адв. К., надлежно упълномощен с пълномощно, представено днес.
Ответницата, редовно призована, не се явява. Не се явява и нейн процесуален
представител. От пълномощник- адвокат е депозирано писмено изявление да бъде даден ход
на делото.
Третото лице – помагач на страната на ответника, не се представлява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото днес и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на така наречените предварителни въпроси и фактическата по делото
обстановка съда излага, че е предявен осъдителен иск за парично вземане - за обезщетение за
претърпяни от ищците неимуществени и имуществени вреди, настъпили в резултат на
действия на ответницата. В случая те представляват деликт.
Исковете са допустими, а родово и местно компетентни да ги разгледа е Сливенски
районен съд.
На ответницата е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК
е депозиран писмен отговор. Оспорва исковете, вкл. прави възражение за съпричиняване от
1
водача на другия автомобил, участвал в пътно-транспортното произшествие, за
настъпването на вредоносния резултат.
На третото лице-помагач –застрахователно дружество, са връчени преписи от
исковата молба и приложенията й и предоставения срок е депозирано писмено становище по
исковете и обстоятелствата, на които са основани. Намира претенциите за недопустими и
неоснователни.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска и в
съдебно заседание; същевременно и ги ПРИКАНВА към сключване на спогодба.
АДВ. К.: От името на доверителите ми заявявам, че поддържам предявените искове.
Тъй като спогодба в днешното заседание не е възможно да се постигне, съда
извърши следния
Д О К Л А Д
І. По т. 1 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът ОБЯВЯВА, че ищците черпят правата си от следните обстоятелства: че са
претърпяли вреди в резултат на действията на ответницата. В резултат на причинено от нея
пътно-транспортно произшествие са им причинени имуществени и неимуществени вреди.
Тъй като застрахователят на ответницата на гражданската й отговорност като автомобилист
вече им изплатил парична сума за ремонта на техния автомобил, те търсят само остатъка/
горницата до сумата, която са заплатили за ремонта /2000лв./ Този иск е с цена 470 лева и по
него с активна процесуална легитимация са и двамата ищци. Предявени са и искове за
обезщетения за неимуществени вреди. По всеки едни от тях ищец е всеки от двамата
съпрузи, като всеки иск е с цена 800лв.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата. От нея е депозиран писмен
отговор, с който моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и
недоказани.
Писмено становище, в сходен смисъл, е депозирано и от помагача на ответницата-
застрахователно дружество.
ІІ. По т. 2 от ал. 1 на чл. 146 на ГПК:
Предявените искове намират правно основание в чл. 51 ал. 1, изр.първо от ЗЗД, който
гласи, че на обезщетяване подлежат всички вреди, представляващи пряка и непосредствена
последица от увреждането, във вр. с чл. 45 от ЗЗД, който е общия текст, уреждащ института
2
на деликта, а приложение трябва да намери и разрешението, дадено с разпоредбата на чл. 52
от ЗЗД- че обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
ІІІ. По т. 3 от ал. 1 на чл. 146 на ГПК: Не е налице признание на факти или право.
ІV. По т. 4 от ал. 1 на чл. 146 на ГПК:
Предвид становището на съда по т. 3 от доклада обявява, че не се констатират
нуждаещи се от доказване обстоятелства.
V. По т. 5 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК:
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за страните по следния начин:
Ищците трябва да докажат твърдяните в исковата молба факти- че е възникнало
ПТП; че то е в резултат на виновното и противоправно поведение на ответницата; че в
резултатана същото за тях са настъпили, те са претърпяли, имуществени и неимуществени
вреди. Във връзка с първите трябва да докажат продължителността и интензитета им, а за
вторите- повреждането на автомобила им; извършения ремонт за отстраняването на
повредите и стойността му.
На ответницата разпределя тежестта да докаже съпричиняването от страна на
водача-ищеца, на автомобила.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда указва, че ищеца е ангажирал доказателства
и е направил доказателствени искания за установяване на обстоятелства, за които носи
доказателствена тежест- представил е документи; направил е искане за ангажиране на
гласни доказателствени средства, но това искане не е пълно, тъй като не са посочени
конкретни факти, които ще установяват всеки от свидетелите, а и не са посочени имената на
свидетелите. Поради това съда не го е уважил с постановеното в закрито заседание
определение.
От ответната страна не са направени доказателствени искания.
От нейния помагач също.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ДАВА възможност на страните да вземат
становище по доклада и дадените указания, след което ще събере доказателствата.
АДВ.К.: Поддържам исковата молба. По отношение на доказателствените искания
сме посочили да бъдат разпитани две лица, но единия е болен и водим само един свидетел.
Моля да бъде разпитан. Други доказателствени искания нямаме.
С вече споменатото определение от закрито заседание съда не е уважил
доказателственото искане на ищците за разпит на две лица като свидетели. Както става ясно
от пълномощника им, днес те водят един от тези двама искани свидетели. Тъй като само
3
това е доказателствено искане на ищците днес, становището на съда по искането им за
разпит на свидетеля и до момента остава непроменено. То е, че не може да се уважи по
причина, че искането не е пълно- не са посочени имената на свидетелите и конкретни факти,
които ще се установяват с тях.
АДВ.К.: Г-н съдия, имената на водения от нас свидетел са Д.Ж.К.. Ще го разпитаме
за претърпените от ищците болки и страдания вследствие от претърпяното ПТП,
непосредствено след него и след това.
След като изслуша становището на пълномощника на ищците съда счита, че искането
е пълно; то е приведено в съответствие с изискването на закона и е сторено своевременно-
след доклада на съда и дадените от съда указания по доказването и доказателствата. При
това положение съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел, за установяване на посочените днес
от пълномощника на ищците обстоятелства, Д.Ж.К..
Ищците са осигурили присъствието му; поради това съда го въведе в залата и на
осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
Д.Ж.К.- ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, неженен; ищците са
негови баба и дядо.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при
лъжесвидетелстване- ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпита на свидетеля. На
въпроси, формулирани от адв. К., свидетеля отговори:
Ищците са ми баба и дядо. Желая да свидетелствам.
Началото на декември 2020 г. бях на работа и получих обаждане от брат ми по
телефона, че баба и дядо са претърпели ПТП, след което аз излязох. Взех брат ми от
къщата, в която живее и веднага отидохме на мястото на ПТП. Двамата бяха извън колата;
седяха отстрани на ъгъла на кръстовището. Бяха много стреснати. Там имаше пътна помощ,
която вече товареше колата на баба и дядо. Бяха много силно стреснати- баба ми
трепереше, дядо ми имаше слюнка на устата си от притеснение. Видимо дядо ми имаше
подутина на главата си. Те седяха на една страна, а аз се опитах да говоря с катаджиите. Те
ми казаха, че ще дойде застраховател и трябва да подпишем двустранен протокол. Това не
ми се стори много редно, както не ми се стори много редно това, че когато отидох, колата
вече се товареше от пътна помощ. След това закарах баба и дядо в техния дом. Оставих ги
там, за да се успокоят. Бяха видимо много притеснени. След това, след като излязох от
работа към 16:30 ч.- 17:00ч. отидох да ги видя как са и ги заварих да лежат треперещи. Дядо
4
ми беше с подутина, със синина на челото. Трепереше, беше с мокра кърпа за компрес на
челото. Баба ми се оплакваше от болки в крака. И двамата, особено баба ми, се оплакваха от
световъртеж. Там заварих и майка ми. След това дойде и жената, която беше блъснала баба
ми и дядо ми. Искаше да провери как са баба ми и дядо ми, защото тя видя на мястото на
ПТП, че баба и дядо са под голям стрес. Тя каза, че е наясно, че в подобни случаи
застрахователите почти никога не изплащат целия размер на щетата и че би желала да
изплати остатъка от ремонта. Тогава не се знаеше каква е точната сума за ремонта, но тя
изяви желание да плати разликата.
Говорихме с баба и дядо, че трябва да посетят лекар. На следващия ден отидоха да се
прегледат. Около месец, месец и половина съм ги посещавал поне през ден и ги заварвах
винаги да лежат, а това не е обичайно за тях и по тази причина това им състояние го
свързвам с преживения от тях стрес. Баба ми имаше подутини на крака и му слагаше лед.
Имаше много голяма разлика в състоянието на баба ми и дядо ми от това, което беше преди
ПТП и след ПТП.
АДВ.К.: Представям два броя медицински документа- експертно решение на ТЕЛК,
от което е видно, че ищците са с инвалиди и с 90 процента трайно намалена
трудоспособност.
На основание чл. 148 от ГПК съда следва да се произнесе по доказателствените
искания на страните и в съдебно заседание, както и да събере вече допуснатите
доказателства. С постановено в закрито съдебно заседание определение с № 1113/21.04.2022
г. съда е допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията на исковата молба
и представените с отговора документи. Съда и към момента счита, че те са допустими и
относими към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства представените с
исковата молба документи- двустранен констативен протокол от 02.12.2020 г.; фактура №
********** ведно с фискален бон; извлечение по сметка от ООБ; 2 бр. съдебно –
медицински удостоверения.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства, представените с
отговора на исковата молба документи- документ за платена застрахователна премия от
БУЛСТРАД по сметка № 20210276873, заедно със застрахователна полица; талон за
първоначален технически преглед на лек автомобил с рег. № .......; талон на лек автомобил с
рег. № ........
Днес бяха представени за приемане като писмени доказателства два документа -
дубликати на експертни решения на ТЕЛК. Становището на съда е, че тези документи са
5
допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване
и съда ще ги приобщи към доказателствения по делото материал.
Ето защо, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание експертни решения на ТЕЛК: № ........ и №
.......г.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че с това са изчерпани доказателствените искания на страните, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.К.: Уважаеми г-н съдия, аз считам, че от събраните доказателства по безспорен
и категоричен начин процесните искове са основателни и доказани. От разпита на свидетеля
в днешното заседание се доказаха негативните изживявания на доверителите ми в резултат
на възникналото ПТП. Същите кореспондират с приложените медицински свидетелства по
делото и в този смисъл отговорност следва да бъде ангажирана срещу виновното лице-
ответницата Г.К.. Ето защо, аз ще помоля да постановите решение, по силата на което да
осъдите ответницата да заплати на доверителите ми сумите така, както са предявени в
петитума на исковата молба, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата
на увреждането - 02.12.2022 г. и по правилата на процеса на претендираме направените
разноски - по договора за правна помощ.
След като изслуша становищата на страните по съществото на спора, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВЯВА делото за решаване.
СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО
на 17.06.2022 г.
6
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7