П Р О Т О К О Л
Смолян, 19.10.2023 година
Административният съд - Смолян - I състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 139 по описа за 2023 година докладвано от съдията ИГНАТ КОЛЧЕВ |
||
На поименно повикване в 10:20 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. С. К., редовно и своевременно призован, не се явява. За него адв. Л. С., редовно упълномощен отпреди.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. З. К., редовно и своевременно призована, не се явява. За нея адв. Л. С., редовно упълномощен отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Кмета на [община], редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. М. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. С. К., редовно и своевременно призован, се явява лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ф. А. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. З. К., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. С. Г., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. Г. К., редовно и своевременно призован, не се явява и се представлява от адв. Кисьов, редовно упълномощен отпреди.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА [община], редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. П. Щ., налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. С. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
БЕШЕ снета самоличността на вещото лице, както следва:
инж. Н. П. Щ., на ** години, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице беше напомнена отговорността по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.
Този достъп до имота на В. К. може да бъде осъществен по същото трасе с по-малка ширина, в смисъла на заключението което съм дала аз. Извършила съм оглед на имота на място. В трасето посочено от общината попадат овощни дървета и асма. Тези дървета са плътно до оградата на изток в имот 698, източната ограда, към имот от изток 700. Варианта е достъпа да бъде осъществен в средата на имота.
За служебните тротоари, ширината от 75 см която е посочена в ЗУТ, е предвидена за служебни тротоари, това е за преминаване на един човек и някаква техника която може да мине през 75 см.
АДВ. С.: Нямам други въпроси
АДВ. К.: Нямам други въпроси
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. К.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Н. П. Щ..
На същата ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 250 лв. по внесения депозит, от които 206 лв. възнаграждение и 44 лв. разходи.
АДВ. С.: Считам този техническия въпрос за неизяснен, защото с оглед на обстоятелството, че има все пак плодни дръвчета, които би трябвало да останат и асмата не е просто лозичка, евентуално да има проект за трасе, което да пощади тези, може да е в съседство до тях, да ги пощади, за да се знае как евентуално би могло да се осъществи, моля да се възложи допълнителна задача на вещото лице, да го изготви това трасе по заключението, така че да не се налага изсичането на дърветата и асмата.
Други доказателствени искания нямам.
АДВ. К.: Аз считам искането за неотносимо, защото с начина по който се задава въпроса, предполага, че задължително трябва да бъдат изсечени дървета, дори и да ги има там, това е въпрос по същество. Но понеже вещото лице даде заключение, че те са по източната ограда, няма необходимост да бъдат изсичани, те не пречат на правото на преминаване, така както е преценил и административният орган след оглеждане на няколко варианта, посочени в протокола от 05.10.22 г., включително и предходни експертизи по адм. дело № 310, които са вариантите с един имот, с друг имот и т.н., затова поискахме и това дело да се приложи, за да може съдът да има информация за варианти, които са били разглеждани и в това производство.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. С. К.: Аз искам да кажа, че в миналото административно дело М. Т. – геодезиста, който беше назначен за вещо лице каза, че не само през нашия имот може да се минава, може да се минава и през съседния имот, този трасировъчен маршрут е изготвен от архитекта на общината, което е конфликт на интереси, те са първи братовчеди. Не само през нашия имот може да се минава, може да се минава и през съседния имот.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще следва да бъде прието по настоящото дело поисканото адм. дело № 310/2020 г. по описа на Административен съд-[област].
Ще следва да бъде възложена допълнителна задача на вещото лице по искането направено от пълномощника на жалбоподателя, и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА адм. дело № 310/2020 г. по описа на Административен съд-[област].
НАЗНАЧАВА допълнителна задача на вещото лице, което от извършения оглед и след като се запознае с адм. дело № 310/2020 г. на Административен съд-[област], да отговори на следните въпроси:
- Теренната конфигурация на процесния имот позволява ли през имота на жалбоподателите да бъде учредено право на преминаване, което в по-малка степен да засяга ползването на имота?
- Достъпът до имот 699 може ли да бъде осъществен по друг маршрут от друг имот, който достъп да засяга в по-малка степен правото на собствениците на имотите, от гледна точка на терен и наличие на застройки и трайни насаждения?
ВЪЗЛАГА задачата на инж. Н. П. Щ., при депозит от 100 лева, вносим от жалбоподателите в 7-дневен срок считано от днес.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.11.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:45 ч.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |