ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 880
Търговище, 24.06.2024 г.
Административният съд - Търговище - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРТИН СТАМАТОВ |
като разгледа докладваното от съдията Мартин Стаматов административно дело № 242/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Г. Д., Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.
Делото е образувано въз основа на жалба подадена от М. Ж. М. [ЕГН] от [населено място], обл.Търговище, [улица], № 6 срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № РД-14-2297/27.05.2024г. на началник на Областен отдел „Автомобилна администрация”- [населено място] - временно отнемане за срок една година на Удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“ № 1027948 на М. Ж. М. с [ЕГН], издадено от регионалното звено на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в [населено място] на дата 30.08.2023 г. въз основа на Протокол №493/30.08.2023 г.
След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.
Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 10.06.2024г., като обжалваният индвидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 27.05.2024г. чрез лично връчване, поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на А. съд - Търговище.
При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.
По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
М. Ж. М. [ЕГН] в качеството на жалбоподател/оспорващ,
И
Н. на Областен отдел „Автомобилна администрация”- [населено място], в качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.07.2024 г. от 14,00 ч., в сградата на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.
УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
С. Н. С. С. П. З. Д. П. Д.:
1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –
Оспорващото лице определя обжалваната заповед като незаконосъобразна поради липса на съответните материално – правни предпоставки към момента на издаването й. Твърдят се съществени процесуални нарушения при издаването на оспорената заповед, вкл. пълна липса на мотиви.
1.1. От административно-наказващия орган е постъпило писмено становище за законосъобразност и обоснованост на издадената заповед за ПАМ, тъй като е установено наличието на извършено административно нарушение и са налице предпоставките посочени в закона за налагането й.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 107 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 106а ал. 7 т. 7 б. „а“ вр. ал. 1 от ЗАвтП вр. чл. 145 и сл. АПК.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Н. на Областен отдел „Автомобилна администрация”- [населено място], че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. чл. 107 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 106а ал. 7 т. 7 б. „а“ вр. ал. 1 от ЗАвтП носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да установи упълномощаването от Изп. дир. на ИА „АА“ да издава ПАМ по реда на чл. 107 ал. 1 ЗАвтП, и извършването от М. Ж. М. [ЕГН] на 24.05.2024г. в [населено място] на таксиметров превоз на двама пътници с лек автомобил „Дачия Логан“ от категория M с peг. № [рег. номер], собственост на „Аутотранс брадърс“ ООД, при изключен таксиметров апарат, с който е бил оборудван автомобила ЕТАФП № [рег. номер] с фискална памет № 46099978.
В съответствие с указаната му доказателствена тежест същият следва да представи доказателства за легитимацията на органа издал оспорената ЗПАМ – посоченото в нея пълномощно № РД-01-67/29.02.2024г.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК вр. чл. 106а ал. 7 т. 7 б. „а“ вр. ал. 1 от ЗАвтП е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения – в конкретния случай да установи, че при извършената му проверка на 24.05.2024г. в [населено място] е извършвал таксиметров превоз на двама пътници с лек автомобил „Дачия Логан“ от категория M с peг. № [рег. номер], собственост на „Аутотранс брадърс“ ООД, при включен таксиметров апарат с който е бил оборудван автомобила ЕТАФП № [рег. номер] с фискална памет № 46099978.
По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на страните.
| Съдия: | |