№ 163
гр. Стара Загора, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело №
20245500100540 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.62, ал.2 от СК във връзка с чл.104,
т.1 от ГПК.
В Исковата си молба вх.№ 12507/27.09.2024г. пълнолетната българска
гражданка И. А. Д. на 38 г. от гр.С.З. е завела искове за оспорване
бащинството по реда на чл.62, ал.2 от СК на малолетното си дете Х. М. Д. на 1
г., като втори ответник е посочения за неин баща/пълнолетния иракски
гражданин/ М. Д.- ЛНЧ **********, посочен за живущ в с.Т., *** и с втори
установен по- рано адрес в гр.Н.З., обл.С.. Заявява, че от този момент не била
имала с ответника какъвто и да е интимен или изобщо физически контакт и от
лятото на 2014г. се запознала със свидетеля А.Н.С. от гр.С.З., който бил
истинския биологичен баща на малолетното й дете Х.. Но на осн. чл.61 от СК
в Акта за раждане на детето, като баща бил записан първия ответник/неин
законен съпруг/- иракския гражданин М. Д., с когото поне 1 г. преди
раждането на детето не била имала физически контакт. Поради което и на осн.
чл.62, ал.2 от СК оспорва на бащинство и моли съда да постанови Решение, че
М. Д. не е биологичен баща на малолетното й дете Х. М. Д. на 1 г., да се
допусне съответната промяна на презимето и фамилията на детето й, което да
вземе нейните имена, да разпореди длъжностното лице в съответната община
да издаде нов акт за раждане, със законните последици. В този смисъл е и
1
личната й пледоария по делото.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
Отговор на Исковата молба вх.№ 5822/05.05.2025г. от особения
представител/адвокат/ на първия пълнолетен ответник- иракския гражданин
М. Д. на 50 г. Той взема положително становище по доказателствените
искания на ищцата/майка/, няма свои доказателствени искания по делото и
взема предварително становище по евентуалната положителна същност на
спора. В този смисъл е и пледоарията му пред настоящия съд.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
Отговор на Исковата молба вх.№ 15504/22.11.2024г. от особения
представител/адвокат/ на втората малолетна ответница- детето Х. М. Д. на 1, 5
г., в който се оспорва по принцип иска, не възразява да се уважат
доказателствените искания на ищцата за събиране на писмени доказателства,
и има свои доказателствени искания за събиране на гласни доказателства и за
назначаване на ДНК- експертиза с конкретни поставени задачи. Няма други
свои доказателствени искания по делото. Счита, че искът е бил достатъчно
обоснован и доказан, като пледира същия да бъде изцяло уважен, със
законните последици от това.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК няма постъпил писмен
Отговор на Исковата молба от ДСП- гр.С.З. и тя няма свои доказателствени
искания по делото. По делото тя е представила актуален тогава Социален
доклад за малолетното дете Х. М. Д. на 1, 5 г. По делото не се е явил неин
процесуален представител и не е пледирал пред настоящия
първоинстанционен съд.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид доводите
и становищата на страните, намери за установено следното:
Видно от приетото по делото Удостоверение за сключен граждански брак,
издадено въз основа на Акт за граждански брак № 12/17.02.2004г. на ОБщина-
Харманли, обл.Хасковска, ищцата и пълнолетния ответник са законни
съпрузи както към датата на завеждането на делото в съда/27.09.2024г./, така и
към датата на постановяване на Решението/05.06.2025г./. Съгласно
Удостоверение за раждане въз основа на Акт за раждане № 2142/23.10.2023г.
на Община- гр.Стара Загора, майка на роденото на *** малолетно дете Х. М.
2
Д.- ЕГН ********** е записана пълнолетната ищца И. А. Д.- ЕГН **********,
а в графата баща е записан все още законния й съпруг- първия пълнолетен
ответник/иракски гражданин/ М. Д.- ЛНЧ **********, тогава живущ в
Република България. Поради което и с оглед на тези обстоятелства за ищцата
се поражда правен интерес от предявяване на установителния иска в
законоустановения 1- годишен срок от датата на раждането на малолетното й
дете.
По делото не се спори, че двамата родители са били и все още са в законен
брак, който към днешна дата все още няма данни да е прекратен, както и че на
датата *** ищцата е родила в гр.С.З. дете от женски пол- втората малолетна
ответница Х. М. Д..
По делото е безспорно установено също така, че след фактическата им
раздяла при още непрекратен граждански брак между тях ищцата- майка не е
поддържала никакви физически и интимни връзки със съпруга си и в този
период от време е живеела на съпружески начала с друго/трето за брака и за
делото лице от мъжки пол/- пълнолетния български гражданин/свидетеля/
А.Н.С. от гр.С.З.. Тези факти и обстоятелства се установяват и доказват от
признанията на ищцата, от показанията на разпитания по делото 1 бр.
пълнолетен свидетел, както и официалните Справката от МВР за периодите на
пребиваване на пълнолетния ответник- съпруг на територията на Р.България и
от данните на Справката от ГРАО..
Предвид което съдът счита, че предявения иск по чл.62, ал.2 от СК се
явява напълно обоснован, основателен и доказан, тъй като в хода на съдебното
производство от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установи по несъмнен и безспорен начин, че малолетното дете е заченато не от
пълнолетния ответник. Но като детето, родено по време на официалния
граждански брак между родителите му, за негов официален баща по
законовата презумпция е бил записан законния съпруг на
майката/пълнолетния ответник- иракски гражданин/, а не биологичния му
баща/пълнолетния български гражданин/- свидетеля А.Н.С. от гр.С.З..
Във връзка с това в бъдеще малолетното дете не следва да носи като
бащино и фамилно име имената на съпруга на майка му, а за бащино име-
личното име на майката и за фамилно име- бащиното име на майката, като
свои, а в графа „баща“ на новия акт за раждане следва да се впише
3
„неизвестен“, ведно с всички законни последици от това.
Това съдебно Решение може да се обжалва в законния 2- седмичен срок
чрез настоящия първоинстанционен ОС- С.З. пред въззивния му ПАС-
Пловдив, който за присъствалите страни започва да тече от днес/05.06.2025г./,
а за непресъствалата ДСП-ОЗД- гр.С.З.- от датата на връчването й.
Ето защо водим от горното и на осн. чл.62, ал.2 от СК във вр. с чл.104, т.1
от ГПК, първоинстанционият ОС- С.З.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че пълнолетният иракски гражданин М.
Д.- ЛНЧ ********** не е биологичен баща на малолетното дете Х. М. Д.- ЕГН
**********, родена от майка И. А. Д.- ЕГН **********, и двете от ***
ПОСТАНОВЯВА промяна в бащиното и фамилното име на малолетното
дете, като вместо досегашните имена Х. М. Д. то да носи имената Х. И. А..
ПОСТАНОВЯВА да се издаде от Кмета на Община- С.З. нов Акт за
раждане на малолетното дете, което да запази своя досегашен ЕГН, в бъдеще
да нови имената Х. И. А., в графа „майка“ да остане И. А. Д.- ЕГН
**********, а в графа „баща“ да се запише неизвестен.
РАЗПОРЕЖДА след влизането му законна сила, Преписи от Решението
да се изпратят за сведение и изпълнение на :
1.Кмета на Община- гр.Стара Загора за издаване на нов Акт за раждане.
2.Дирекция „ГРАО“- гр.С.З. за вписване на новите факти и обстоятелства
в ЕСГРАО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2- седмичен срок чрез ОС- С.З. пред
ПАС-Пловдив, който за присъствалите страни тече от днес/05.06.2025г./, а за
неприсъствалата ДСП- ОЗД- гр.С.З.- от датата на връчването й.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
4