№ 1836
гр. Варна, 28.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20203110110908 по описа за 2020 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе
предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. І
от ЗЗД вр.чл.327 от ТЗ.
Производството по делото е образувано по повод предявени от
ищеца "МЕТКОН-2000" ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Я, ул."СВ.СВ. К. и м. № * срещу ответното дружество "СДН
СТРОЙ 2015“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.В.
бул. З.п.з. №*, ап.* осъдителен иск с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищцовото дружество, както
следва:
- сумата в размер на 6364,80 лв.- главница , представляваща
незаплатената стойност /цена/ на доставени метални тръби , за което е издадена
Ф№******** ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяването на исковата молба в съда – 03.09.2020 до окончателното
изплащане на задължението.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
Твърди се, че ищцовото дружество е доставило през м. 06.2019г.
метални тръби на ответника, за което „МЕТКОН-2000" ЕООД е издал фактура
№**** от 26.06.2019 г. за 6364,80 лв., която е била подписана и от управителя на
фирмата получател „СДН Строй 2015 „ ЕООД при доставката на стоката.
Сочи се, че към настоящия момент от ответното дружество не е
1
заплатена сумата в размер на 6364, 0 лева .Горепосочената сума е следвало да
бъде изплатена незабавно след издаване на фактурата, което не е било сторено
въпреки многобройните разговори с управителя.
Излага се, че ответното дружество дължи общо сумата в размер на
6364,80 лева с включен ДДС, представляващо неизплатено общо задължение по
горепосочената фактура.
Претендира се лихва за забава , считано в датата на внасяне на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Излага се, че липсата на плащане от страна на ответника, поражда за
ищеца правен интерес от предявяването на исковата претенция.
Вследствие на изложеното се моли за положително произнасяне по
предявените искове, както и за присъждане на сторените разноски.
Ответникът "СДН СТРОЙ 2015“ ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.В. бул. З.п.з. №*, ап.*, в срока по чл. 131 от
ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба.
В проведените по делото открити съдебни заседания, ответното
дружество, представлявано от управителя С.Н.С , оспорва предявената искова
претенция и моли същата да се отхвърли като неоснователна, като излага , че
процесните тръби му са доставени , а след това са били предадени от него на трето
лице по молба на управителя на ищцовото дружество , като процесната фактура е
била за транспортирането им.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира
за установено следното от фактическа страна:
Приобщена по делото е фактура №****/26.06.2019г. , в която е
посочено, че ищецът "МЕТКОН-2000" ЕООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Я, ул."СВ.СВ. К. и м. № *, в качеството на доставчик , е
доставил на ответника "СДН СТРОЙ 2015“ ЕООД ЕИК *********, със седалище в
ГР.В , в качеството на клиент, следните стоки, а именно: тръба 107 х 8,5 – 1500 кг
при единична цена 1,70 лв. и 89 х 10 – 1620 кг при единична цена 1,70 лв. , на
обща стойност 6364,80 лв., от която данъчна основа 5304,00 лв. и ДДС 1060,80 лв.
Фактурата е подписана от С.С. в качеството му на управител на ответното
дружество.
Представено е извлечение от счетоводен баланс на ищцовото
дружество "МЕТКОН-2000" ЕООД за периода 01.01.2020г.-31.12.2020г., от който
е видно, че е вписан при крайното салдо дебит в размер на 6364,80 лв. по сметка
на клиент "СДН СТРОЙ 2015“ ЕООД.
Приобщен по делото е Дневник за продажбите на ищцовото
дружество "МЕТКОН-2000" ЕООД за м.06/2019г., в който е посочен като
контрагент ответното дружество "СДН СТРОЙ 2015“ ЕООД по фактура
№****/26.06.2019г. при данъчна основа 5304,00 лв. и ДДС 1060,80 лв. за
извършена продажба на метали.
Прието по делото е уведомление от 10.07.2019г. за приемане на
постъпили от ищцовото дружество "МЕТКОН-2000" ЕООД данни от Справката-
декларация за ДДС.
Представена е Фактура №******/*****Г. , издадена от "СДН СТРОЙ
2015“ ЕООД, с получател "МЕТКОН-2000" ЕООД, за посочена стока-тръби: 107
2
х 8,5 – 1500 кг при единична цена 1,20 лв. и 89 х 10 – 1620 кг , на обща стойност
8064,00 лв., от която данъчна основа 6720,00 лв. и ДДС 1344,00 лв. Видно от
направената отметка върху тази фактура, върху нея е направено отбелязване , че е
анулирана и е положен подпис от лицето С.С. съставило тази фактура.
Видно от заключението на вещото лице по приетата и неоспорена от
страните съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно
изготвено и обосновано , съгласно дневник на продажбите на ищцовото
дружество, процесната фактура №****/26.06.2019г. е включена през данъчен
период м. 06. 2019г. на ред № 36 като данъчна фактура и е начислен ДДС в размер
на 1060,80 лв. Данните от продажбите за м. 06. 2019г. са приети в ТД на НАП със
СД вх. № 2800-1280064/10.07.2019г., с което фактурата е деклариран като
продажба с данъчна основа 5 304 лв. и ДДС е дължим към бюджета в размер на 1
060,80 лв. през данъчен период м. 06. 2019г. Съгласно дневник за покупките на
ответното дружество процесната фактура №****/26.06.2019г. е включена през
данъчен период м. 07. 2019г. на ред № 9 като данъчна фактура с право на пълен
данъчен кредит и ДДС в размер на 1060,80 лв. Данните от покупките за м. 07.
2019г. са приети в ТД на НАП със СД вх. № 0300-3414016/14,08,2019г., с което
фактурата е декларирана като покупка в размер на 5304 лв. и е ползвано право на
пълен данъчен кредит в размер на 1060,80 лв. през данъчен период м. 07. 2019г.
Вещото лице е извършило проверка в счетоводството на ответника и е
констатирало, че процесната фактура е осчетоводена на дата 01.07.2019г., но с
дата на документа 26.06.2019г. , като с данъчната основа е дебитирана сметка 601
„Разходи за материали"; със стойността на ДДС е дебитирана сметка 453/1
„Начислен ДДС по покупки", а с общата стойност е кредитирана сметка 401
„Доставчици". По фактурата няма осчетоводено плащане. Салдото по сметката
към датата на проверката е кредитно в общ размер на 10 084,80 лв., което включва
и задължение по процесната фактура в размер на 6 364,80 лв. След извършена
проверка в счетоводството на ищеца и с оглед счетоводна справка „Салда по
персонални клиенти" за период 01.01-31.12.2020г. , осчетоводеното вземане по
процесната фактура от клиент „СДН строй 2015" ЕООД е в размер на 6364,80 лв.,
което е видно от дебитното салдо по сметката
При така установеното от фактическа страна съдът възприе следните
правни изводи:
За успешното провеждане на предявения осъдителен иск в тежест на
ищеца е да докаже дължимостта на претендираната сума. В разглеждания случай
същият е длъжен да установи при условията на пълно и главно доказване факта,
че с ответника са се намирали във валидно облигационно правоотношение по
силата на сключен договор за продажба на метални тръби на ответното
дружество; че се явява изправна страна по сключения между страните договор,
т.е. че действително е предал стоките, предмет на договора, съобразно
уговореното тяхно качество и количество в договора, както и че предадените
стоки са били приети от купувача без възражения; настъпилата изискуемост на
насрещните задължения на купувача да заплати уговорената цена ; размера на
претенцията.
От своя страна ответникът следва да установи всички всички
евентуално наведени от него положителни правоизключващи и правопогасяващи
възражения по предявения иск, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, в т.ч. да установи точното в количествено и времево отношение
изпълнение на задължението си за плащане на извършената търговска доставка в
случай, че ищецът докаже нейната дължимост.
3
Съдът намира, че от съвкупния доказателствен материал се
установява, че между страните е сключен договор за извършване на доставка на
метални тръби между ищцовото дружество „МЕТКОН-2000" ЕООД ЕИК
*********, със седалище в гр.Я в качеството на доставчик , и ответното
дружество "СДН СТРОЙ 2015“ ЕООД ЕИК *********, със седалище в ГР.В , в
качеството на клиент, което твърдение в исковата молба не е оспорено от
ответника в срока по чл.131 от ГПК , нито в проведените по делото открити
съдебни заседания и което се установява и от приобщената по делото фактура
№****/26.06.2019г.
Видно от процесната фактура №****/26.06.2019г. , същата е
подписана за получател от управителя на ответното дружество С.С. което
обстоятелство не се оспорва от ответника.
Ответникът не оспорва процесната фактура и сделката, която тя
осчетоводява , като не ангажира доказателства, че е предал на трето лице
доставената му стока. Наред с изложеното, представената от ответника Фактура
№******/*****Г. , не следва да бъде ценена , т.к. същата не поражда действие,
доколкото видно от направеното върху нея отбелязване същата е анулирана , за
което обстоятелство е положен подпис от самия управител на ответното
дружество С.С.
От приобщеното по делото заключението на вещото лице по приетата
съдебно-счетоводна експертиза се установява, че процесната фактура
№****/26.06.2019г. е вписана в дневниците за покупко - продажби на ищцовото и
ответното дружество и по същата е ползван данъчен кредит от ответното
дружество.
С оглед на установеното от фактическа страна, при преценка
наличието на валидно продажбено правоотношение между страните по
процесната фактура, съдът съобразява трайно установената съдебна практика на
ВКС, обективирана в решения по т.д.№991/2009г., ІІ т. о.; т.д№465/2010г., ІІ т. о.;
т.д.№2334/13г. на ІІ т. о., т.д.№380/2008г., І т. о.; т.д.№137/2012г. на ІІ т.о.; т.д.
№465/2010г. на ІІ т.о., т.д.№588/2010г. на ІІ т.о.; по т.д.№416/2010г. на І т.о. и др.,
според която първичните счетоводни документи и вписванията в счетоводните
книги следва да се преценяват от съда според тяхната редовност и съобразно
другите доказателства по делото. При наличие на подпис за получател от лице,
което е отговорно да оформи съответната стопанска операция, фактурата, като
частен свидетелстващ документ, представлява годно доказателство за извършени
фактически действия по получаване и приемане на стоките, както и доказателство
за облигационна обвързаност между страните по силата на неформален договор за
търговска продажба.
Отразяването на фактурата в счетоводството на купувача,
включването й в дневника за покупко-продажбите по ДДС и ползването на
данъчен кредит по същата съгласно ЗДДС представлява недвусмислено признание
на задължението за плащане на получените стоки и доказва неговото
съществуване.
От друга страна, в решенията по т.д.№2741/14г. и т.д.№3210/15г. на І
т. о. е възприето, по аргумент от разпоредбата на чл.25 ал.1 ЗДДС, според която
данъчното събитие възниква от датата, на която собствеността върху стоката е
прехвърлена, че упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит от
купувача при продажба на родово определени вещи има правно значение на
признание за получаването на стоката, тъй като правото на собственост при тях се
прехвърля с отделянето им от рода, т.е. с предаването им.
4
С оглед на така дадените разрешения и доколкото процесната фактура
е отразена в хронологичния счетоводен регистър на ответника, начислен е ДДС от
покупка и е включена в дневниците за покупките по ЗДДС, то по делото е
безспорно установено наличието на продажбено правоотношение между страните
за стоките, за които процесната фактура е издадена.
По делото не са събрани доказателства за наличие на плащане на
задължението по процесната фактура, нито ответникът твърди извършено
плащане по нея. Още повече, че от заключението по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза е видно, че от извършената проверка в счетоводството на
ответника се установява, че задължението по процесната фактура
№****/26.06.2019г. е в размер на 6364,80 лв. и че по фактурата няма
осчетоводено плащане.
Следователно ищецът е изпълнил задълженията си по договора, като е
извършил доставка на метални тръби, а ответникът не е изпълнил задълженията
си за заплащане на цената по договора, поради което е неизправна страна по
договора.
Предвид изложеното, съдът намира, че по делото е установено
наличието на посочените по-горе предпоставки, поради което предявеният иск с
правно основание чл. 79 от ЗЗД вр.327 от ТЗ следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски ,
съгласно представения по делото списък с разноски по чл.80 от ГПК , приложен
по делото и доказателствата за реализирани разходи. Вследствие на изложеното ,
ответникът следва да заплати на ищеца държавна такса в размер на 254,59 лв.,
депозит за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на
220,00 лв. и адвокатско възнаграждение. Ищецът претендира адвокатско
възнаграждение в размер на 800,00 лв., но по делото е представен Договор за
правна защита и съдействие , в който е посочено , че е договорено възнаграждение
в размер на 670,00 лв. , от което е заплатена в брой само сумата в размер на
170,00лв. Не са представени по делото други доказателства за заплащане в цялост
на договореното адвокатско възнаграждение на ищеца, поради което същото
следва да се присъди в размер на представените по делото доказателства, а
именно за 170,00 лв. Следователно в тежест на ответника следва да бъдат
присъдени сторените от ищеца в производството по делото съдебно-деловодни
разноски в общ размер от 644,59 лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА "СДН СТРОЙ 2015“ ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.В. бул. З.п.з. №*, ап.* ДА ЗАПЛАТИ на
"МЕТКОН-2000" ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Я, ул."СВ.СВ. К. и м. № * сумата в размер на 6364,80 лв. с включен ДДС,
представляваща незаплатена цена на доставени метални тръби , за което е
издадена Ф№******** ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на предявяването на исковата молба в съда – 03.09.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79 от ЗЗД
вр.чл.327 от ТЗ.
5
ОСЪЖДА "СДН СТРОЙ 2015“ ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.В. бул. З.п.з. №*, ап.* ДА ЗАПЛАТИ на
"МЕТКОН-2000" ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Я, ул."СВ.СВ. К. и м. № * сумата от 644,59 лв., представляваща реализирани
от ищеца съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със
съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6