№ 40941
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110175321 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД, с която срещу Столична община е предявен иск с
правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, а от Столична община е
предявен срещу „ДЛВ“ ЕООД обратен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. II вр. чл. 82 ЗЗД.
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената искова
молба, съдът намира същата за редовна, поради което следва да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК,
вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД твърди, че на
11.05.2020 г., около 16:00 часа, в гр. София, лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 30“, с рег. №
****, собственост на Н. Т. Н., се движил по ул. „Тодорини кукли“, при което разтопен асфалт/битум
на пътното платно станал причина за нанесени материални щети по автомобила. Поддържа, че към
датата на събитието лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 30“, с рег. № **** бил застрахован
по застраховка „Каско“ на МПС в ищеца, със застрахователна полица № 0306Х0489909, със срок на
валидност от 13.07.2019 г. до 12.07.2020 г. В съответствие с установените като вид и степен щети и
на базата на опис, експертиза и оценка било определено застрахователно обезщетение на
увреденото МПС в размер на 200,86 лв., която сума била изплатена на автосервиза, който
отремонтирал процесното МПС, с преводно нареждане от 21.05.2020 г. Поддържа, че на основание
чл. 410, ал. 1 КЗ ищецът придобил право на регрес срещу Столична община за сумата от 200,86 лв.
- изплатено застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски, както и сумата
67,26 лева (шестдесет и седем лева и 26 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
07.03.2021 г. до 07.03.2024 г. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.03.2024 г. по ч.гр.д. №
14202/2024 г. по описа на СРС, ГО, 141 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Столична община, чрез юрк. П., е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не било доказано и наличието на разтопяване на
положения асфалт, както и местонахождението на това разтопяване. Релевира възражение за
съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС. По – нататък поддържа, че процесният
участък от ул. „Тодорини кукли“ попадал в списъка на Приложение 6, в обхвата на договор,
сключен между Столична община и „ДЛВ“ ЕООД, поради което на основание чл. 219, ал. 1 ГПК
моли съда да привлече като трето лице-помагач „ДЛВ“ ЕООД и в случай че искът на ищеца бъде
уважен спрямо Столична община, „ДЛВ“ ЕООД да бъде осъдено да заплати на Столична община
процесната сума.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът по обратния иск - „ДЛВ“ ЕООД, чрез адв. Л., е подал
1
отговор, с който признава изцяло исковата претенция на Столична община за заплащане на сумата в
размер на 301.08 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до датата на
плащането. Поддържа, че претенцията на Столична община била изцяло удовлетворена, като на
20.05.2025 г. „ДЛВ“ ЕООД заплатило на ищеца по обратния иск пълния размер на претендираната
сума, ведно със законната лихва. Ето защо моли съда да отхвърли предявения обратен иск, поради
извършено в хода на процеса плащане. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
Столична община дължи на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД
сумата от 200,86 лв. - изплатено застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни
разноски, както и сумата 67,26 лева (шестдесет и седем лева и 26 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 07.03.2021 г. до 07.03.2024 г., представляваща вземане за връщане на
изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за вреди, настъпили на 11.05.2020 г. от
виновно поведение на служители на ответника, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване
на разтопен асфалт/битум на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /16.06.2021 г./ до окончателното й изплащане, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Предявен е евентуален осъдителен обратен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. II 2 вр. чл.
82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ДЛВ“ ЕООД да заплати на Столична община
претендираната по главния иск сума, представляваща обезщетение за вреди от неточното
изпълнение на Договор № СОА19-ДГ55- 359 от 31.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба по обратния иск до окончателното погасяване.
IІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно
съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение по силата на
договор за имуществена застраховка “Каско”, сключен с увреденото лице, настъпването на вреди в
претендирания размер, в резултат от преминаване през несигнализиран и необезопасена
асфалт/битум на пътното платно, както и размера на обезщетението.
В тежест на ответника Столична община е да докаже, че е заплатил претендираната сума,
както и обстоятелствата, от които извежда приноса на застрахования при ищеца ЗК „Лев Инс” АД
водач за настъпване на събитието и/или вредите от него.
По предявения обратен иск в тежест на Столична община е да докаже, че с ответника „ДЛВ“
ЕООД е бил обвързан от валидно правоотношение по договор за изработка, по който посоченото
дружество е следвало да изпълни конкретна работа, че неизпълнението на същата е причинило на
ищеца имуществени вреди в претендирания размер.
В тежест на ответника по обратния иск е да докаже, че са изпълнил точно възложената му по
договора работа, респ., че е заплатил претендираната сума.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 14202/2024 г. по описа на СРС, ГО, 141 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на експертиза и да се
призове за о.с.з.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
Н. Т. Н., ЕГН **********, който да се призове за първото по делото съдебно заседание от адрес гр.
АДРЕС, както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, който да даде
показания относно обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП и уврежданията по
автомобила, като същият да бъде призован след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в 1- седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове. Съдът уведомява
страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация.
Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при
постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може
да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за
Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н.
на тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204. ПРЕПИС от отговора на Столична
община да се връчи на ЗК „Лев Инс” АД, който може да изрази становище и да ангажира
доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание. ПРЕПИС от отговора на
„ДЛВ“ ЕООД да се връчи на Столична община, която може да изрази становище и да ангажира
доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание. НА ОСНОВАНИЕ чл. 146,
вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2025 г. от 14:00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3