№ 220
гр. Варна, 14.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Георги Йовчев
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20223001000152 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован –
призовката връчена на 14.04.22 г. чрез сътрудник на адв. С., за него се явява
адв. Г С, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Съдът докладва постъпила писмена молба от пълномощника на
застрахователното дружество с приложен към него списък на разноски.
Въззивникът К. В. ЕН., редовно призована – призовката връчена на
12.04.22 г. чрез адв.С., не се явява, не се представлява.
Адв.С: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ
ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 254/07.04.22 г. постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.С: - Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания.
1
Оспорвам подадената насрещна въззивна жалба. Нямам възражения по
доклада и няма да соча нови доказателства. Моля да приемете списъкът за
разноски, който е представен с молбата. Моля да дадете ход на делото по
същество.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С: - Моля след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно да постановите решение, с което да
отмените решението на ОС - Варна в обжалваемата му част. Моля да
приемете, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на
принципа на справедливостта залегнал в чл. 52 ЗЗД. Моля да приемете, че ОС
- Варна не е съобразил в съвкупност приобщения доказателствен материал по
делото, което е довело до неправилно определяне на размера на дължимото
обезщетение, визирам следното: Налице е противоречие между събрания
доказателствен материал в частта на свидетелските показания, съпоставен със
събраната съдебно- медицинска експертиза, където експертът е посочил друг
размер на възстановителния период. Това е довело до неясно и необосновано
определяне на размера на дължимото застрахователно обезщетение без да се
уточни към кой момент са съобразени застрахователните лимити и
икономическата конюнктура на страната. Моля за решение в този смисъл.
Претендирам за присъждане на сторените съдебно – деловодни разноски
съобразно представения списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2