№ 365
гр. Благоевград, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20221210200600 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба от дружество „**“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Благоевград, ** № 11, представлявано от управителя ** против наказателно
постановление № 27/13.04.2022 г., издадено от директора на РЗИ - гр. Благоевград, с което
на основание чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебното производство дружеството се представлява от процесуален представител, който
поддържа искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Наказващият
орган се предствлява от юрисконсулт, който поддържа становище за неоснователност на
жалбата.
По делото са събрани писмени доказателства - приложените към делото писмени документи
-копие на Постановление за отказ да се образува наказателно производство с вх. № 03-718-
1/06.12.2021 година, опис, постановление от 14.10.2021 година, писмо с изх. № 03-
718/04.10.2021 година, констативен протокол от 02.10.2021 година, писмо от Второ РУ –
Благоевград с УРИ 785200-2675/05.10.2021 г., временно удостоверение № 54/04.08.2021
година, справка от Търговски регистър, писмо от Второ РУ – Благоевград с УРИ 785200-
2675/01.11.2021 година, писмо с изх. № 03-671- 36/09.11.2021 година, обяснение от В. ИЛ. Г.
от 08.11.2021 година, заповед от 24.09.2021 година, заповед № РД-01- 743/31.08.2021 година,
заповед № РД-01-748/02.09.2021 година, писмо с УРИ 785200-2675/01.11.2021 година, писмо
от Второ РУ – Благоевград на лист 36 от делото, известие за доставяне, копие на пощенски
плик с пощенско клеймо. Като свидетели са разпитани инспектори от РЗИ и 02 РУП
Благоевград, които са участвали в проверката - В.Г. и Г. ИЛ., както и **, който е управител
1
на заведение "**" в гр. Благоевград, където е извършена проверката.
Анализ на доказателствата дават основание на съда да приеме за установени следните
съществени за случая факти:
Към 02.10.2021 г. на територията на Република България е действала заповед РД-01-
748/02.09.2021 г. на министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 61, ал. 2, чл.
63, ал. 4, 6 и 11 и чл. 63в от Закона за здравето във връзка с решение № 629 на
Министерския съвет от 26 август 2021 г. за удължаване срока на обявената извънредна
епидемична обстановка. В т. 15 от заповедта е била въведена временна противоепидемична
мярка: „Посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от
Закона за туризма, игралните зали и казина се допускат само в часовия интервал от 07,00
часа до 23,00 часа при спазване на отстояние от 1,5 м. между облегалките на столовете на
съседните маси, допускане на не повече от 6 души на една маса и носене на защитни маска
за лице от персонала.“ На 02.10.2021 г. около 23.45ч. служители при 02 РУ Благоевград
съвместно със служители при РЗИ Благоевград извършили проверка за изпълнение и
спазване на въведените противоепидемични мерки в бар - ресторант “** в гр. Благоевград,
ул***“ №8, стопанисван от „**“ ООД. Управител на ресторанта бил **. В хода на
извършената проверка в обекта били установени около 20 клиенти, които при появата на
контролните органи напуснали ресторанта и тяхната самоличност не е установена. В
заведението били служителите **, **, **, ** ***, ** и управителя на заведението **. За
проверката е бил съставен от инспектор Г. от РЗИ Благоевград констативен протокол, в
който била изложена описаната фактическа обстановка. Протоколът е предявен на
управителя **, но той отказал да го подпише, но записал възраженията си, че описаното в
протокола не отговаря на действителността - музиката в заведението е спряна, светлините са
угасени, а тютюневи изделия се пушат само в определените за това места. Въз основа на
констативния протокол е образувана прокурорска преписка в Районна прокуратура
Благоевград № 7791/2021г. за проверка на данни за извършено престъпление по чл. 355 от
НК. С постановление за отказ да се образува наказателно производство от 02.12.2021г.
прокурор от РП Благоевград е отказал по случая да бъде образувано наказателно
производство и материалите от преписката са изпратени на РЗИ Благоевград за извършване
на преценка за образуване на административнонаказателно производство срещу
нарушителите на реда по чл. 212, ал.1 от Закон за здравето. Въз основа на това прокурорско
постановление е издадено наказателно постановление № 27/13.04.2022 г. от директора на
РЗИ - гр. Благоевград, с което на основание чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето на
дружество "**" ООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Наказателното
постановление е връчено на 05.04.2022г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване
на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, защото са нарушени редица съществени процесуални правила - липсва
пълно описание нарушението и съответствие на словесното описание с правната
квалификация и санкционната норма и поради това е допуснато нарушение на правото на
защита на наказаното лице, а от обективна страна дружеството не е извършило
2
санкционираното административно нарушение. Направени са възражения за маловажност на
деянието, поради което към нарушението е била приложима разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН, тъй като дружеството не е било санкционирано дотогава за подобно нарушение, от
деянието не са настъпили общественоопасни последици.
Свидетелите В.Г. и полицейски инспектор Г. ИЛ. потвърждават участието си в извършената
проверка, при която в заведение "**" на ул. "**" № 8 в ж.к "**" гр. Благоевград са
установени клиенти след 23.00ч. Заведението е работело - входът е бил свободен, в
заведението е имало музика, осветлението е било приглушено. Самоличността на клиентите
- около 25 души - не е установена, тъй като те са напуснали заведението и не са
представили документи за самоличност. В заведението е бил **, който се е представил като
управител, но не е представил документ, с който да удостовери това. Съставения
констативен протокол му е бил предявен и той възразил, че заведението не работи, но тези
възражения не са били верни, тъй като инспекторите лично са възприели, че заведението
работи с клиенти. ** е разпитан от съда и отново е възразил в свидетелските си показания,
че по време на проверката заведението не е работело и не е имало клиенти. Поради
противоречивите твърдения съдът е допуснал очна ставка между ** и В.Г., в която всеки от
свидетелите е поддържал показанията си.
Установените по делото факти водят съда до следните правни изводи:
В Република България е въведена извънредна епидемична обстановка от 13.05.2020г. до
01.04.2022г. поради опасност от епидемично разпространение на болестта Ковид -19.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.4 от Закона за здравето при обявена извънредна
епидемична обстановка министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни
противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за
територията на страната или за отделна област. Министърът на здравеопазването на
основание чл. 63, ал.4 от Закона за здравето е издал редица заповеди, с които са въведени
временни противоепидемични мерки за територията на страната. Контрол за изпълнение на
противоепидемичните мерки е възложен на МВР, Министерство на здравеопазването и
регионалните здравни инспекции. На основание чл. 63, ал.4 от Закон за здравето е издадена
заповед на министъра на здравеопазването № РД 01- 748/02.09.2021г., отнасяща се за
територията на цялата страна. В т.15 от заповедта е предвидено задължително да се
преустановят посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл.
124 от Закона за туризма, като посетители се допускат само в часовия интервал от 7.00 ч. до
23.00 ч. при спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките на столовете на съседните
маси, допускане на не повече от 6 души на една маса и носене на защитни маски за лице от
персонала. По делото е установено, че на 02.10.2021г. около 23.45ч. в бар-ресторант "**" на
ул. "**" № 8 в гр. Благоевград, което е заведение за развлечение по смисъла на чл. 124 от
Закона за туризма, са допуснати над 20 посетители. Този обект се стопанисва от дружество
"**" ООД гр. Благоевград, с управител ** и спазването на заповедта е било задължително за
стопанисващия обекта, който е следвало да не допуска посетители в заведението след
23.00ч. За установеното нарушение на основание чл. 209а, ал.4 вр. с ал.2 от Закона за
3
здравето е наложена административна имуществена санкция в размер на 500 лв.
Разпоредбата на чл. 209а от Закона за здравето предвижда санкция за този, който наруши
или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването противоепидемични мерки по
чл. 63, ал. 4 от закона. Нарушенията се установяват с актове, съставени от държавни здравни
инспектори или от длъжностни лица, определени от директора на регионалната здравна
инспекция, длъжностни лица, определени от директорите на областните дирекции на
Министерството на вътрешните работи, или длъжностни лица, определени от кметовете на
общини, а наказателните постановления се издават съответно от директора на съответната
регионална здравна инспекция, директора на съответната областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи и кмета на съответната община. Санкционната
норма е приложена правилно, като е установено нарушение на въведената със заповед на
министъра на здравеопазването противоепидемична мярка, допуснато от юридическо лице и
наложената санкция е съответна на предвидения в чл. 209а, ал.2 от Закона за здравето
минимален размер от 500 лв. Наказателното постановление е издадено от лице, предвидено
в закона - Директор на РЗИ Благоевград, в рамките на неговата компетентност и без да е
допусната неяснота или противоречие, което да препятства възможността за защита.
Деянието не е маловажно, като допускането на посетители в бар-ресторант "**" е създало
риск от разпространение на болестта Ковид-19 и това дава основание на съда да прецени, че
по отношение на нарушението не са били приложими правилата на чл. 28 от ЗАНН за
предупреждаване на нарушителя. Обобщавайки съдът преценява, че атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Не могат да
бъдат уважени възраженията за това, че нарушение не е извършено, тъй като заведението не
е работело - това твърдение е опровергано от показанията на инспекторите, които са
извършили проверката и са възприели лично, че заведението е отворено, тъй като входът му
е свободен, а вътре на различни места в клуба се намират посетители, чиито брой е бил
приблизително определен над 20 човека. Тяхната самоличност не е могла да бъде
установена, тъй като те са напуснали клуба, но въпреки това присъствието на посетители в
клуба е било установено от проверяващите инспектори. Това обстоятелство е описано в
съставения по време на проверката констативен протокол и той е предявен на съда. Поради
това съдът намира, че възражението, че клубът не е работел, а в него са се намирали
единствено хората от персонала, не е доказано.
От страна на наказващия орган е поискано присъждане на разноски за процесуално
представителство на основание чл. 63д от ЗАНН. Разпоредбата предвижда, че в
производствата пред районния и административния съд, както и в касационното
производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, като в полза на учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование, какъвто е настоящия случай, като размерът на присъденото възнаграждение не
трябва да надхвърля максималния размер за вида дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл. 37 от Закона за правната помощ препраща
4
към правилата на Наредба за заплащане на правната помощ, където в чл. 27е е предвидено
възнаграждение за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания да е от 80 до 150 лв. Този случай не се отличава със съществена правна или
фактическа сложност, поради което съдът намира, че възнаграждението за процесуално
представителство следва да бъде определено в законовия минимум от 80 лв. Искането за
присъждане на разноски за процесуално представителство на жалбоподателя поради
резултата от обжалването е неоснователно.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.9 и чл. 63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 27/13.04.2022 г., издадено от директора на
РЗИ - гр. Благоевград, с което на основание чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева на дружество „**“ ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр. Благоевград, ** № 11, представлявано от управителя **.
ОСЪЖДА „**“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ** №
11 да плати на РЗИ Благоевград сумата от 80.00 лв. за направените съдебни разноски за
процесуално представителство пред РС Благоевград и оставя без уважение искането за
присъждане на съдебни разноски на жалбоподателя "**" ООД в размер на 400.00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5