№ 738
гр. Ямбол, 31.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20222330200259 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят СТ. Й. М., редовно призован, не се явява. За него се
явява процесуален представител адв. Г.И.Г. от АК-Ямбол. редовно
упълномощен по делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител. За нея се явява процесуален юриск. А., редовно упълномощен
по делото.
Свидетелите Н. Й. К., Д. Г. К. и КР. ИЛК. АНД., редовно призовани,
налице.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Адв. Г.: Поддържам жалбата
1
Юриск. А.: Оспорваме жалбата.
Сне се самоличността на свидетелите:
Н. Й. К. – 30 г., неосъждан
Д. Г. К. – 48 г., неосъждан.
КР. ИЛК. АНД. – 27 г., неосъждана.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което се отстрани от съдебната зала, с
изключение на свид. К..
Свид. Н.К.: Актосъставител съм. На 28 януари, малко след 18.00 ч. във
връзка с подаден сигнал на тел.:112 за настъпило ПТП на кръстовището на ул.
Димитър Благоев с ул. Преслав в гр. Ямбол, аз посетих сигнала и на място, на
кръстовището установих л.а. „Ауди А6“ с рег. № *** Водачът на другият
автомобил, който е преместил автомобила си на спирката на ул. Димитър
Благоев до бл.18. Става въпрос за л.а. „Ситроен Ц5“ с рег. № ***. На място
единият автомобил е нарушил обстановката, като се е преместил. Между
единия водач и другия водач е възникнало някакво разногласие. Беше
извършена проверка за алкохол. Имаме една и съща посока за движение, като
и двамата водачи са се движили по ул. Димитър Благоев, в посока на
движение ул. Панайот Хитов, като пред тях на кръстовището с ул. Преслав
имаме наличие на трисекционна светофарна уредба, функционираща
нормално и три отделни ленти за движение, обозначени с пътни знаци и
маркировка. Крайна лява лента е обозначена със знак Г3. Средната лента, по
която се е движил „Ситроен С5“ е обозначена с Г1 знак /само направо/, като
ситуацията е следната. Водачът на л.а. „Ауди“ ще завива наляво, посока
пожарната. Специфичното за това кръстовище е, че при навлизане в самото
кръстовище пътя променя посоката си, т.е. има лека лява хоризонтална крива,
като въпросната крива изменя позицията на автомобила върху платното и при
така създалата се ситуация завиващия на ляво автомобил следвайки посоката
на пътя създава илюзията, че навлиза в лентата за движение на автомобила,
който се движи в лентата за движение с пътен знак Г1. В резултат на което се
получава съответното съприкосновение между двата автомобила. Щетите по
2
автомобилите са минимални, и по единия и по другия автомобил. В резултат
на крайния разговор между двамата водачи и наличието на разногласия
между тях спрямо нарушената обстановка от единия водач и позицията на
„Ауди А6“ в кръстовището, същият се намира непосредствено до тротоара на
острова, т.е. той няма къде да отиде повече наляво следвайки пътя. На база на
това нарушение съставил акт по чл.25 от ЗДвП спрямо М.. Актът е съставен в
присъствието на двама свидетели, които присъстват в залата. М. изяви
несъгласие, подадени са възражения в законния срок от него, като след
извършена проверка от офицер „Пътна полиция“ гр. Ямбол, след преглед на
видеозаписите на камерите от кръстовището се констатира същото нещо,
което аз съм отразил.
Свид. Д.К.: Свидетел съм при съставяне на акта, но не и при
установяване на нарушението. Актът бе съставен в присъствието на
нарушителя, който направи възражения по акта. Актът се състави в мое
присъствие.
Свид. К.А.: Свидетел съм при съставяне на акта, но не и при
установяване на нарушението. Актът е съставен в наше присъствие и
нарушителят, който имаше възражения при съставяне на акта.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото:
Докладна записка № 813000-566/31.01.2022 г., Акт № 574305/28.01.2022
г., възражение № 813000-648/04.02.2022 г., докладна записка № 813р-
1091/24.02.2022 г., писмо с рег. № 813000-648/25.02.2022 г., НП № 22-0813-
000120/24.02.2022 г., справка за нарушител/водач, заповед № 812з-
1632/02.12.2021 г.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Адв. Г.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Юриск. А.: По Ваша преценка, моля да допуснете до разпит, като
3
свидетел Румен Русев, изготвил официален документ - докладна записка,
приложена към преписката. От разпита на актосъставителя се установява, че е
извършена проверка на видеозаписите от камерите на мястото. Предоставям
на Вас да прецените, с оглед на това, че има официален документ за
извършена проверка и фактът на тази проверка се потвърди от разпита на
свидетелите.
Съдът намира, че обстоятелствата по делото са изяснени и не е
необходимо допускане до разпит в качеството на свидетел на Румен Русев,
изготвил докладна записка по случая и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането за допускане да разпит в качеството на
свидетел на лицето Румен Русев.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Г.: При съставяне на акта и издаването на НП са допуснати, както
процесуални, така и материални нарушения на закона. Нарушението не се
доказа по един безспорен начин. Показанията на служителите на полицията са
недостатъчни, след като не са били свидетели или очевидци на случилото се.
На посочената в акта дата и място се доказа, че доверителят ми е спрял на
червен светофар в посоченото кръстовище, изчакал е зелена светлина, за да
тръгне единствено и само напред. По така описаната обстановка няма логика
да свие наляво, тъй като се движи само напред. Доказа се, че е бил в средната
лента за движение, по-скоро чисто логически ляво стоящия му автомобил е
извършил нарушение, тъй като е следвало да предупреди за маневра наляво.
Колкото и изчерпателен да беше актосъставителят не чух, че доверителят ми
е навлязъл в лявата лента и е извършил нарушение. Той посочи, че
доверителят ми е бил в средната лента и е тръгнал направо и нищо повече.
Въз основа на събраните доказателства, считам, че не може по безспорен и
категоричен начин да се докаже, че доверителят ми е извършил описаното в
4
НП нарушение, поради което моля да отмените същото, като
незаконосъобразно и предвид изложеното, след като считам, че следва да
бъде отменено това НП на началника сектор ОДМВР-Ямбол, сектор „Пътна
полиция“. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото
разноски. Представям списък.
Юриск. А.: Моля да оставите жалбата без уважение. Считам, че
извършеното нарушение се доказа по безспорен и категоричен начин. Не са
извършени нарушения нито на процесуалния, нито на материалния закон при
съставяне на АУАН и издаденото НП. Извършена е обстойна проверка по
случая, преди да се състави АУАН. Актосъставителят е извършил проверка,
разговарял е с двамата водачи обстойно и е огледал фактическата обстановка,
каквато е заварена на място. Правилно е констатирал нарушението по
категоричен начин, като същите тези негови констатации се потвърждават
при извършена проверка във връзка с подаденото възражение, за което е
изготвена докладна записка, представена по преписката. Прегледани са
видеозаписите от разположените в района камери за видео наблюдение на
Община Ямбол и служителя на „Пътна полиция“ е констатирал, че описаната
обстановка в АУАН е абсолютно точна, за което е изготвил документи и е
издал НП. Във връзка с гореизложеното, моля да потвърдите НП, като
правилно и законосъобразно, а във връзка с направеното искане за разноски,
правя възражение за прекомерност, като моля същите да бъдат присъдите в
минимален размер. Моля на ОДМВР-Ямбол да бъдат присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5