Р Е
Ш Е Н
И Е № 191
С. 29 октомври 2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
С.ският районен съд,
Іви състав в публично съдебно заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К.П.
при
секретаря Екатерана Баракова, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА административно наказателно дело №
361 по описа за 2019 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.П.Г. с ЕГН
********** срещу наказателно постановление НП № 349 от 19. 09. 2017 година,
издадено от началника на РУ на МВР С., с което жалбоподателката е наказана с
глоба от 300 лева за нарушение по чл. 45 ал. 3 от Закон за защита на детето. В
жалбата се изтъкват оплаквания за незаконосъобразност на наказателното
постановление и се иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателката Д.П.Г. поддържа
жалбата си лично.
Възиваемата страна – началника на РУ на МВР С.
административно наказващ орган не се явява в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
С обжалваното наказателно постановление е наказана с
глоба от 300 лева за нарушение по чл. 45 ал. 3 от Закон за защита на детето, за
това, че на 14 септември 2017 година около 22 часа и 30 мин. в град С., в кафе
клуб „А” при полицейска акция е установено, че тогава непълнолетния й брат П.П.Г.
с ЕГН ********** е установен в същото заведение, без да е придружаван от
родител, или друго пълнолетно дееспособно лице. Видно от обжалваното НП
административно наказващият орган е приел, че с това жалбоподателката Д.П.Г. е
нарушила чл. 8 ал. 3 от Закона за закрила на детето.
Административно наказателното производство е
започнало със АУАН № 349, бланков № 242063, съставен на 14. 09. 2017 година от К.П.И.
младши полицейски инспектор при РУ на МВР С. срещу Д.П.Г., за това, че на 14.
09. 2017 година около 22 часа и 30 мин. в град С., в кафе – клуб „А” при полицейска
проверка е установен непълнолетният й брат П.П.Г.с ЕГН **********, без да е
придружен от родител или осигурено от тях друго пълнолетно дееспособно лице.
В нарушение на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, така
съставеният АУАН не съдържа какво е направила самата Д.П.Г. или какво не е
направила, както и защо установяването на тогава непълнолетния й брат в
посоченото заведение е прието за нейно нарушение. Тя не е родител, а в АУАН не е посочено защо
актосъставителя е приел нея за нарушител и й е съставил акта. Така още в
процедурата по съставянето на АУАН и установяване на претендираното
административно нарушение е накърнена защита по съставомерни факти относно
деянието приписвано на жалбоподателката и относно фактите относими към особения
субект на нарушението, а именно защо тя като сестра на непълнолетния е прието
че е извършила нарушението и на нея е съставен АУАН за нарушение на чл. 8 ал. 3
от Закон за закрила на детето. Тази разпоредба установява задължения за
родител, за попечител, каквато жалбоподателката не е, като липсата в АУАН в
какво качество жалбоподателката е извършила нарушението е накърнило защитата й
по това дали е субект на нарушението, а разпоредбата на чл. 8 ал. 3 от Закон за
закрила на детето визира като задължени лица родител, попечител или лице със
задължения да полага грижи за дете.
В нарушение на чл. 57 ал. 1, точка 5 от ЗАНН
наказателното постановление не съдържа какво е деянието на самата
жалбоподателка, какво тя е извършила или не е направила. Това е съществено
процесуално нарушение, накърнило защитата на жалбоподателката относно деянието,
което й се приписва и също така е довело до незаконосъобразност на НП. Също
така в НП не е посочено в какво свое качество по отношение на своя непълнолетен
тогава брат жалбоподателката е приета за нарушител. Разпоредбата на чл. 45 ал.
3 от Закон за закрила на детето съдържа конкретни признаци относно субекта на
нарушението, като в НП, в нарушение на чл. 57 ал. 1, т. 5 от ЗАНН не съдържа
факти както относно деянието на жалбоподателката, така и факти относими към
визираните в състава особени субекти на нарушението. При това положение на
жалбоподателката изцяло е накърнено правото на защита по въпроса какво е
направила и в какво качество АНО е приел че тя е извършила нарушението за което
е наказана без основание с глоба от 300 лева. Това са самостоятелни основания
за отмяна на НП, отделно от това че в действителност жалбоподателката не е
извършила нарушение по чл. 45 ал. 3 от Закона за закрила на детето.
Жалбоподателката като сестра на тогава непълнолетния
й брат П.П.Г.с ЕГН ********** не е отговорна по тази разпоредба, за това че П.П.Г.
е установен в заведението без придружител. Тя не е субект на нарушението по чл.
45 ал. 3 от Закона за закрила на детето, защото нито е родител, нито е
попечител, нито е лице със вменени задължения за се грижи за непълнолетния й
брат, още по-малко да отговаря че същият е в посоченото заведение в 22 часа и
30 мин. на а14. 09. 2017 година.
По изложените съображения съдът следва да отмени
обжалваното наказателно постановление.
Мотивиран от изложеното съдът,
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ изцяло като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно
постановление № 349 от 19. 09. 2017 година, издадено от началника на РУ на МВР С.,
с което Д.П.Г. с ЕГН ********** е наказана с глоба от 300 лева за нарушение по
чл. 45 ал. 3 от Закон за защита на детето.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
АС С. област в двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Районен съдия: