РЕШЕНИЕ
№ 4728
гр. София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110208903 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ 187798 от 07.06.2024г. по описа
на СРС от К. П. И. с ЕГН ********** и адрес в с. К. , бул.“С.“ № * срещу
Наказателно постановление N 24-4332-007388 от 09.04.2024г. издадено от
началник група при СДВР, отдел “ПП“, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 185 от ЗДвП - "глоба" в размер
на 20 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично.
В хода на съдебните прения , последният заявява становище в подкрепа
на жалбата и иска отмяна на процесното наказателно постановление, като
сочи , че не е ясно кое е нарушението, за което е наказан.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява и не изпраща представител.
1
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата на К. И. срещу Наказателно постановление N 24-4332-007388
от 09.04.2024г. , издадено от началник група в ОПП към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не на посочените в нея
основания.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено
следното:
На ***г., около 08:21 часа по ул. ''К.'' с посока на движението от ул. „К.“
към ул. „С.“ жалбоподателят управлявал товарен автомобил „Т. А.“ с рег. №
***, собственост на М. Г.
След кръстовището с ул.“Г.“ автомобилът бил спрян за проверка от АП
на 02 РУ СДВР в състав Д. И. и В. Н.
От проверката на документите на водачите се установило, че водач на
т.а. „Т. А.“ с рег. № *** е К. П. И. с ЕГН **********.
Служителите на полицията обяснили на водача И. , че са констатирали
извършено от него нарушение на ЗДВП и в резултат от констатцията си , Д. И.
съставил акт за установяване на административно нарушение серия GА №
834315/18.03.2024г. срещу К. И. за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят заявил , че има възражения.
Такива не постъпили в законоустановения срок.
Въз основа на така съставения АУАН , на 09.04.2024г. началник група в
ОПП към СДВР издал Наказателно постановление N 24-4332-007388 от
09.04.2024г., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови
решението си съдът следва да обсъди наличието на административно
2
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в АУАН и в Наказателното постановление фактически
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се
считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране
на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство
пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред
съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни
доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Съдът счита, че описанието на нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
обстоятелствата при извършването му са достатъчно конкретизирани, както в
съставения акт, така и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, като са посочени всички съставомерни факти, поради което и
съдът приема, че АУАН и НП отговарят на условията на чл. 42, т. 4 ЗАНН и на
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички
изискуеми от ЗАНН реквизити - описано са нарушенията и обстоятелствата,
при които те са извършени, посочени са нарушените законови разпоредба и
нормите, въз основа, на които са определени санкциите.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
3
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН серия GА № 834315/18.03.2024г., който е съставен от младши
автоконтрольор при СДВР, в съответствие с материалната и териториална
компетентност на същия, съгласно чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 ЗДвП и
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено и процесното
НП, което също е съставено от надлежно оправомощено лице, съгласно чл.
189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП.
Не се констатират нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН,
относно съставянето на АУАН и издаването на НП.
С обжалваното Наказателно постановление N 21-4332-010489 от
27.05.2021г., издадено от началник група към отдел “ПП“ към СДВР на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.185
от ЗДвП от ЗДвП - "глоба" в размер на 20 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП.
Независимо от изложеното , описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка, досежно извършените от И. действия, с които е осъществил
нарушение по чл. 6 , т. 1 от ЗДвП не се установи в хода на съдебното
следствие.
АНО не е ангажирал никакви доказателства и с оглед обстоятелството ,
че АУАН няма абсолютна , презуптативна или предварителна доказателствена
стойност , то и изложеното в него и в НП остана неподкрепено с доказателства
твърдение на наказващия и на контролния орган.
Предвид всичко изложено, НП следва да бъде отменено.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 24-4332-007388 от 09.04.2024г.
издадено от началник група при СДВР, отдел “ПП“, с което на К. П. И. с ЕГН
********** е наложено административно наказание на основание чл. 185 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 20 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
4
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5