ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2761
Пазарджик, 20.06.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - X тричленен състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА административно дело № 20257150700538 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от жалбоподателя с искане за отвод на съдия Златева като член на съдебния състав, разглеждащ адм.д.№538/25г.
Изложени са твърдения, че съдия Златева е съпруга на Р. К., който от своя страна бил в договорни правоотношения с ответника по делото – община Панагюрище. Изложено е също, че адвокат К. многократно сключвал граждански договори с община Панагюрище за предоставяне на правни консултации и правна помощ срещу възнаграждение, които обстоятелства пораждали основателни съмнения в безпристрастността на съдия Златева, тъй като изходът от настоящия спор би могъл да засегне пряко или косвено интересите на съпруга й.
Съдът намира искането за неоснователно поради липсата на която и да е от хипотезите, визирани в чл.22 от ГПК, субсидиарно приложим на основание чл.144 от АПК, поради следното:
1. Не е налице нито една от обективните предпоставки по чл.22, ал.1, т. 1 – 5 от ГПК:
- съдията – докладчик не е страна по делото, нито е субект на спорното или свързано с него правоотношение;
- съдията – докладчик не е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на представител на някоя от страните;
- съдията – докладчик не живее във фактическо съпружеско съжителство с представител на някоя от страните;
- съдията – докладчик не е бил представител, съответно пълномощник, на страна по делото;
- съдията – докладчик не е взел участие при решаване на делото в друга инстанция, нито е бил свидетел или вещо лице по делото;
2. Не е налице и субективната предпоставка по чл.22, ал.1, т. 6 от ГПК - относно съдията да съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.
Единственото твърдение, което отговаря на обективната истина, е наличието на съпружески отношения между съдия Златева и Р. К.. Настоящото производство е образувано по жалба на лицето Б. Л. против решение на Общински съвет– Панагюрище, т.е. ответник по делото е Общински съвет – Панагюрище - колективен орган със самостоятелна правосубектност. С този орган съпругът на съдия Златева няма и никога не е имал нито служебни, нито договорни отношения. Община Панагюрище е друг, самостоятелен субект на правото, напълно различен от настоящия ответник.
Съпругът на съдия Златева няма юридическо образование, не е адвокат и в този смисъл обективно е невъзможно да предоставя правни консултации и правна помощ – противно на неверните твърдения на лицето Л.. Приложеният договор за консултантски услуги, сключен между „Проджект адвайз консулт“ ЕООД с управител Р. К. и Община Панагюрище, с предмет „Консултации в сферата на административното и стратегическо управление на общината“ е напълно неотносим към настоящото производство, предвид че страните по него нямат каквато и да е връзка със страните по адм.д.№538/25г. Неразличаването на различните правни субекти от страна на лицето Л. не може да бъде
Затова и при липса на данни за наличие на някоя от предпоставките по чл.22, ал.1 от ГПК, даващи основание за отстраняване на съдията-докладчик от разглеждане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. Л. за отстраняване на съдия Златева от разглеждане на адм.д.№538/25г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |