№ 180
гр. Варна, 20.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20253001000170 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът „БРОКОМ ПЛЮС“ ЕООД, редовно призован, не се
явява представител.
Въззиваемият „ХИМИК“ АД, редовно призован, представлява се от
особения представител П. А. З..
АДВ. З.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение №
226/23.04.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. З.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение №
226/23.04.2025 г.
АДВ. З.: Нямаме доказателствени искания.
Уважаеми апелативни съдии, в мен продължава да стои неизяснен един
въпрос в цялото първоинстанционно производство и до настоящия момент.
Въпросът е за изначалната допустимост на иска. Аз многократно повтарях и
може би 5-6 пъти това е писано и наблегнато. Имаме едно исково
1
производство, в което ищецът не се е легитимирал надлежно до настоящия
момент - няма книга на акционерите, няма удостоверение от Централен
дипозитар. Аз не мога да се примиря вътрешно с обстоятелството, че може да
се даде ход на едно производство, говоря за първа инстанция, при положение,
че своевременно е възразено и по редовността, и по допустимостта на иска.
По редовността се направиха някакви корекции. По допустимостта
обаче се прие едно листче А4 - копие, наречено „временно удостоверение“,
което, извинете, един третокласник, сядайки на компютъра, може да създаде и
да го нарече „временно удостоверение“. Аз много се надявам този въпрос да
бъде преценен, защото ако искът не беше допуснат изначално, щеше да има
възражения от ищеца и тогава в едно жалбено производство тежестта на
доказване щеше да бъде негова. Нямаше да представи, разбира се,
документите, които и до момента не е представил, за което има производство в
Разградски район и образувани наказателни преписки и т. н. Не сме ли
изправени ние пред въпроса, че е постановено едно решение по недопустим
иск. Да не се окаже в един момент така. Този въпрос не ми дава мира.
Други искания нямам. Други доказателства също нямам.
СЪДЪТ, като взе предвид, че въззиваемото дружество „Химик“ АД се
представлява от особения представител – адвокат П. А. З., намира, че следва
да бъде изплатено възнаграждение на същия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 1000.00 лева на назначения особен
представител адв. П. А. З., представляваща дължимо възнаграждение за
процесуално представителство на въззиваемото дружество „Химик“ АД във
въззивното производство, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.
(Издаден РКО за сумата 1000.00 лв. на адв. З.)
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното съдебно решение, като правилно, законосъобразно,
аргументирано, доказано, с обсъдени всички факти и събрани писмени и
гласни доказателства. Моля да не бъде уважена въззивната жалба, депозирана
от въззивника.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 14:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2