№ 33154
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110169435 по описа за 2022 година
Производството по делото e oбразувано по искова молба на Д. Й. З., ЕГН
**********, адрес: София, п.к. 1404, район „ТР“, ж.к. „ГД“, бл. 12Е, вх. А, ап.12,
насочена срещу Е. Н. Н., ЕГН**********, адрес: гр.София, бул. „ЕГ“ 167, вх.А, ет.4, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4999.00 лв., представляваща
дължимо договорно възнаграждение по неформален договор за изработка, ведно със
законната лихва от 21.12.2022 г. до окончателното изплащане.
В условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл.59 ЗЗД – за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4999.00 лева, с която ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 21.12.2022г. до окончателното
изплащане.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени: Нотариален акт 87, том 1-4/2018 г. на
Нотариус Р. БГ - СРС, вписан като Акт 195, том XCVI, дело 30510/2018 г;
Пълномощно; Заснемане и проект за изменение; Оферта за изработка на мебели ;
Фактура от „ЧРБ"АД за проучвателни дейности; Становище от „ЧРБ"АД; Жалба от
СД, съсед на процесния имот от 29.11.2018 г.; Фактура за закупени материали.
Прави се искане за допускане на трима свидетели при режим на довеждане и за
назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговора, ответникът Е. Н. Н. е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Иска се ищецът да бъде задължен да представи в оригинал приложените към
исковата молба писмени документи.
Възразява се срещу допускане на свидетели на ищеца и допускане на съдебно-
техническа експертиза, евентуално се иска допускане на двама свидетели при режим
на довеждане на страната на ответника.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да
бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба такива като
1
относими към предмета на спора.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно и следва
да бъде уважено.
На страните следва да бъде допуснат на основание чл. 159, ал. 2 ГПК по един
свидетел при режим на довеждане.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи приложените към
исковата молба писмени документи в оригинал съдът намира за неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Производството по
делото e oбразувано по искова молба на Д. Й. З., ЕГН **********, адрес: София, п.к.
1404, район „ТР“, ж.к. „ГД“, бл. 12Е, вх. А, ап.12, насочена срещу Е. Н. Н.,
ЕГН**********, адрес: гр.София, бул. „ЕГ“ 167, вх.А, ет.4, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 4999.00 лв., представляваща дължимо договорно
възнаграждение по неформален договор за изработка, ведно със законната лихва от
21.12.2022г. до окончателното изплащане.
В условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл.59 ЗЗД – за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4999,00 лева, с която ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 21.12.2022г. до окончателното
изплащане.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са били обвързани от облигационно
правоотношение, по силата на което ищецът се е задължил да организира и извърши
ремонт на собствения на ответника имот с идентификатор 68134.407.112.1.18, с площ
от 90 кв.м. Сочи, че в периода от 15.09.2018 г. до 15.02.2019 г. ищецът е изпълнил
задълженията си по договора, като е изготвил проект, организирал е и е извършил
проектиране на ремонта, организация на ремонта и подобренията, наемане на
персонал, текущ постоянен контрол върху дейностите, снабдяване с материали и
ръководство на дейностите, които били следните: демонтажни и разрушителни
дейности, обхващащи: разбиване на участъци от неносещи стени (направа на
инсталационни отвори; разширяване на отвори за врати и др.под.); разбиване на
бетонова настилка /мозайка/; демонтаж на дюшеме; сваляне на тапети; сваляне на
гипсов корниз; демонтаж на прозоречна дограма; демонтаж на интериорни врати;
демонтаж стара електрическа инсталация; демонтаж стара отоплителна инсталация;
демонтаж стара ВиК инсталация; изнасяне на строителни отпадъци; превоз на
строителни отпадъци и такса депо, както и строителни и ремонтни дейности,
обхващащи: направа на тухлена зидария(възстановяване на инсталационни отвори;
уплътняване на отвори за врати); направа на бетонов праг; направа на гипсокартонна
предстенна обшивка; гипсова шпакловка по стени и тавани; грундиране и боядисване с
латекс по тавани; направа на нова електрическа инсталация /вкл. монтаж на ключове и
контакти/; направа на нова ВиК инсталация; направа на нова отоплителна инсталация;
направа на сигнално-охранителна инсталация /слаботокова/; монтаж на декоративни
корнизи; направа на ново дюшеме /след изграждане на дървена изравняваща
конструкция/; пренареждане на паркет; циклене и лакиране на паркет; лепене на плочи
от гранитогрес по под и стени; монтаж на санитарни уреди; направа на подова
облицовка балкони; ремонт на ограждащ парапет балкони.
2
Сочи се, че за изпълнение на дейностите по договора ответницата е издала в
полза на ищеца пълномощно за процедиране на обекта пред ЧЕЗ, Софийска вода и др.,
и му е давала инструкции по изпълнение на работата, като текущо е проверявала и
надзиравала същата. Сочи, че работата е била приета от ответницата на 15.02.2019 г.,
но последната така и не платила уговореното между страните възнаграждение в размер
на 4 999 лв., поради което предявява настоящите искове.
В срока за отговор, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
изразява становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Изразява се становище за недопустмост както на главния иск, така и на
евентуалния.
По същество се оспорва основателността и размера на предявените искове. Не се
оспорва обстоятелството, че ответникът е собственик на имота, посочен в исковата
молба, както и че в същия са извършвани СМР, които обаче са били извършвани от
лица, различни от ищеца. Оспорва между страните да е налице облигационно
отношение с посоченото в исковата молба съдържание, както и ищецът да е извършил
посочените дейности. Оспорва страните да са уговаряли възнаграждение в размер на
4 999 лв. за извършената дейност. Твърди, че между страните са били налице
единствено преддоговорни отношения, в резултат на което ответницата е издала в
полза на ищеца пълномощно да я представлява пред съответните дружества –
доставчици на комунални услуги и му е давала от време на време пари на ръка, като
преддоговорните отношения били прекратени от страна на ответницата в началото на
исковия период и така и не се е стигнало до сключване на договор между страните. По
предявения евентуален иск счита, че не е налице обогатяване на ответника, доколкото
ищецът не бил извършил посочените в исковата молба дейности. Ето защо моли за
отхвърляне на исковете, като претендира за заплащане на разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищецът претендира права от неизпълнение на сключен с ответника договор за
изработка, евентуално права от спестени на ответника разходи в размер на процесната
сума;
- правна квалификация - предявеният главен иск е с правно основание чл.258
ЗЗД, вр.чл.79 ЗЗД, а предявеният евентуален иск е с правно основание чл.59 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – че ответникът е собственик на
описания в исковата молба имот;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – че ответникът е
собственик на описания в исковата молба имот;
- разпределение на доказателствената тежест – по главния иск ищецът трябва
да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника с посоченото
в исковата молба съдържание, по което е изпълнил задълженията си; в тежест на
ответника е да установи погасяване на дълга.
По предявения евентуален иск ищецът следва да установи обогатяването на
ответника и своето обедняване, фактът, от който настъпва това имуществено
разместване; ответникът трябва да докаже основанието, на което е получил процесната
сума;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт № 87, том 1-4/2018
г., съставен от нотариус Р. БГ с район на действие СГС, вписан като Акт 195, том
XCVI, дело 30510/2018 г; пълномощно; заснемане и проект за изменение; оферта за
изработка на мебели; фактура от „ЧРБ"АД за проучвателни дейности; становище от
„ЧРБ"АД; жалба от СД, съсед на процесния имот от 29.11.2018 г.; фактура за закупени
3
материали.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице ТБКК
тел.0888 89 68 61, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от
получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно
от една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за всяка от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023
г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4